Ухвала суду № 102384668, 29.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1080/20

Провадження № 1-в/541/98/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

з участю прокурора Корсуна В. С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 рік обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України з застосуванням положень ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 13.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Долженко О. М. в інтересах обвинуваченого та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Корсуна В. С. залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

22 грудня 2021 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 яка датована 14.12.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор Миргородської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, оскільки в заяві не зазначено підстави для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_1 реалізував своє право на ознайомлення, так як йому було забезпечено можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Долженко О. М. в інтересах обвинуваченого та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Корсуна В. С. залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 – без змін.

Виходячи з положень ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Відповідно до ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, протоколом судового засідання та аудіо записом судових засідань в повному обсязі для подання касаційної скарги, яке датоване 28 травня 2021 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року клопотання засудженого задоволено та ухвалено про етапування ОСОБА_1 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшого етапування до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження маються відмітки на заяві засудженого про його ознайомлення із матеріалами справи в повному обсязі та без обмежень в часі (а.п. 262, 283 т. 2).

Тобто, право ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги було забезпечено та він його реалізував.

Однак, 22.12.2021 надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Одночасно у своїй заяві засуджений не зазначив підстави ознайомлення.

Судом встановлено, що вирок суду від 25 січня 2021 року набрав законної сили 25 травня 2021 року та не був оскаржений засудженим ОСОБА_1 в касаційному порядку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 25.05.2021 засудженому вручена 09.06.2021, отже строк на касаційне оскарження для засудженого ОСОБА_1 вже закінчився (а.п. 275, т. 2).

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року не був оскаржений у касаційному порядку, судом було забезпечено право засудженого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження яке він реалізував на власний розсуд, а у поданій заяві не міститься підстав для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 424, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин