Ухвала суду № 102384666, 30.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2670/21

Провадження № 2/541/973/2021

У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Педорич К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна.

13 грудня 2021 року сторонами укладено мирову угоду та подано її для затвердження судом.

Позивач в судовому засіданні просив затвердити мирову угоду, суду пояснив, що ним отримана компенсація за належну йому частку майна нажитого в період шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просила затвердити мирову угоду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 3188,22 грн.

Керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна, згідно умов якої:

Позивач ОСОБА_1 підтверджує отримання від відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації його частки у спільному сумісному майні в сумі 270241,00 грн., що за курсом НБУ станом на 13.12.2021 року 27,0241 грн. за 1 долар США еквівалентно 10000 доларам США, що підтверджено письмовою розпискою належного змісту.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від усіх позовних вимог.

ОСОБА_1 відмовляється на користь ОСОБА_2 від своєї частки у спільному сумісному майні подружжя, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 5310900000:50:048:0050, гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вогник», що знаходиться по вулиці Ломиковського в місті Миргороді Полтавської області, та квартири АДРЕСА_2 .

Припиняється право спільної сумісної власності на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 5310900000:50:048:0050, гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вогник», що знаходиться по вулиці Ломиковського в місті Миргороді Полтавської області, та квартири АДРЕСА_2 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 5310900000:50:048:0050, гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Вогник», що знаходиться по вулиці Ломиковського в місті Миргороді Полтавської області, та квартира АДРЕСА_2 визнаються особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зобов`язується протягом двох тижнів з дня законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди у цій справі самостійно знятися з реєстрації місця свого проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Сторони не мають матеріальних та моральних претензій один до одного.

Зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 3188 (три тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 22 копійки по квитанції №0.0.2293480653.1 від 08 жовтня 2021 року у АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA768999980313181206000016305, отримувач платежу ГУК у Полтавській області/ Миргородськ.р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959255, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Інші судові витрати позивача ОСОБА_1 покласти на нього.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. М. Куцин