Рішення № 102384200, 31.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5354/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря - Дмитрук Р.А.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL 136678 від 27.09.2018 року у розмірі 93 856, 17 гривень, з яких 87 991, 91 грн – заборгованість за тілом кредиту, 5 864, 26 грн – заборгованість за відсотками, а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.09.2018 р. між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL- 136678. Відповідно до договору банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 100 000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Строк користування кредитом встановлено до 26.09.2023 р. включно. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений кредитором ПАТ «Кредобанк» та станом на 26.05.2021 р., становить 93 856, 17 гривень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.09.2018 року відповідачем був підписаний Кредитний договір № CL 136678 на отримання кредиту в розмірі 100 000 грн., з них на поточні потреби Позичальника в сумі 39 755,45 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по кредитному договору LOYr-65809 від 10.07.2017 року в сумі 13 537, 11 грн; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по кредитному договорі LOY- 43666 від 22.02.2017 в сумі 2 695,90 грн; - на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «КРЕДОБАНК» по кредитному договору RF2-58775 від 18.05.2017 року, строком 60 місяців терміном до 26 вересня 2023 року.

Відповідно до п.6.2 вищевказаного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4826 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром суми щомісячногоплатежу. Щомісячні платежі з 27.09.2018 до 26.09.2023 погашаються в однаковому порядку.

У пункті 7.1 вказаного договору зазначено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. /а.с. 17-22/.

Отримання ОСОБА_1 в кредит коштів на загальну суму 100 000 гривень підтверджується меморіальними ордерами № 54011162 від 27.08.2018 року, № 54011167 від 27.09.2018 року, № 54011156 від 27.09.2018 року, №54011148 від 27.09.2018 року /а.с.8,9,10,11/.

Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, тоді як відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком по кредитному договору, яка відповідно до розрахунку заборгованості до Кредитного договору № CL 136678 станом на 26.05.2021 року складає 93 856, 17 грн., а саме: 87 991,91 грн. - заборгованість за тілом кредита, 5 864,26 грн – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.04.2021 року представник кредитора АТ «Кредобанк» надіслав ОСОБА_1 досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором протягом 30-ти днів з дня отримання цієї вимоги відповідно до умов п. 6.10 кредитного договору /а.с.28/.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачки ОСОБА_1 є підставними.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов АТ «Кредобанк» підлягає задоволенню.

Крім цього, представник позивача у позові просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 385, 61 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вартості з детальним описом робіт (наданих послуг) та оплати витрат на професійну правничу допомогу позивачем, а тому така вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 гривень.

Керуючись ст. 525-526, 549 554, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61, 65 СК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 274-275, 279, 354-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» /ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78/ заборгованість за кредитним договором №СL-136678 від 27.09.2018 року у розмірі 93 856/дев`яносто три тисячі вісімсот пятдесят шість/, 17 гривень, з яких: 87 991, 91 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 5 864, 26 грн. – заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 / на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» /ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78/ понесені судові витрати у розмірі 2 270,00 /дві тисячі двісті сімдесят / гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст рішення суду складений 31 грудня 2021 року.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.