Ухвала суду № 102383080, 30.12.2021, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12639/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 172 999,96 грн.

Представники учасників справи: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 172 999,96 грн. вартості нестачі вугілля.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/12639/20 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 172 999 грн. 96 коп. збитків, 2 102 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021) рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог на суму 35 554,81 грн., позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" 137 445,15 грн. збитків, 1 670,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.11.2021 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

28.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12639/20.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 у зв`язку з відпусткою судді Полякової К.В. було проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12639/20, суд дійшов висновку про її повернення на підставі частин 1 та 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписами частини 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом з цим, заявник, обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, посилається виключно на положення ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України.

Слід зазначати, що у суду відсутні підстави для застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяв у господарському судочинстві, які мають відповідати приписам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12639/20 слід повернути заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поворот виконання рішення суду у справі № 910/12639/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк