Ухвала суду № 102383064, 15.12.2021, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

м. Київ

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 18.03.2021, залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 № 910/3868/21 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

19.05.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кравченка Р.С. про проведення засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено 28.05.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 66518 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.12.2020 № 1988). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.07.2021.

07.06.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "ПУМБ".

09.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Державної прикордонної служби України.

10.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Ат "Таскомбанк".

Судом встановлено, що розгляд справи у попередньому засіданні, призначений на 07.07.2021, припадає на щорічну відпустку судді Мандичева Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.06.2021 розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 21.07.2021.

11.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструткуризацією про продовження строку на розгляд кредиторських вимог

14.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від АТ "Укрсиббанк" щодо залишків коштів.

14.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від АТ "ОТП Банк" щодо рахунків боржника.

15.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 426,36грн.

16.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 21 972,95грн.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 71 034,96грн.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 961 127,68грн.

30.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 9 185,52грн.

30.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 26 569,24грн.

02.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 280,24грн.

02.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Комунального підпримєства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника на суму 12 280,24грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.06.2021, 17.06.2021, 29.06.2021 та 12.07.2021 вищевказані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено їх розгляд у попередньому засіданні на 21.07.2021.

13.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів.

16.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацію про сплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією.

20.07.2021до Господарського суду міста Києва надійшло доповнення керуючого реструктуризацією до звіту про результати розгляду вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 задоволено заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Кравченку Роману Сергійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1988 від 22.12.2020, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у Філія "Розрах.Центр" АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3868/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 19.05.2021 по 19.06.2021 в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 17 від 09.03.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 21.07.2021 визнано кредитором у справі № 910/3868/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з грошовими вимогами на суму 12 280,24 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 7 740,24 грн. - вимоги другої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" з грошовими вимогами на суму 8 426,36 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 3 886,36 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "Таскомбанк" з грошовими вимогами на суму 26 512,95 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 21 972,95 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами на суму 13 725,52 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 185,52 грн. - вимоги другої черги;- Акціонерне товариство "ОТП Банк" з грошовими вимогами на суму 30 523,48 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 781,48 грн. - вимоги другої черги, 2 202,00 грн. - вимоги третьої черги;- Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами на суму 75 574,96 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 59 083,66 грн. - вимоги другої черги, 11 951,30 грн. - вимоги третьої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" з грошовими вимогами на суму 630 396,90 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 625 856,90 грн. - вимоги, що забезпечені заставою фізичної особи. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 04.08.2021. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.09.2021. Відмовлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" у визнанні кредитором на суму 585,76 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" у визнанні кредитором на суму 335 270,78грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" у визнанні судових витрат кредитора на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00грн.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 20.06.2021 по 20.07.2021.

20.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією за період з 20.07.2021 по 20.08.2021.

25.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема, реєстр вимог кредиторів, запрошення на збори кредиторів, Протокол зборів кредиторів №1 від 04.08.2021, Протокол зборів кредиторів №2 від 18.08.2021.

03.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема, Протокол зборів кредиторів №3 від 01.09.2021, план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 задоволено заяви керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Кравченку Роману Сергійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/3868/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 20.06.2021 по 20.08.2021 в розмірі 22 700,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 . Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.10.2021.

05.10.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Кравченка Р.С. про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , призначення керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.С.

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Кравченка Романа Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 22.12.2020 № 1988).

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про прийняття додаткової ухвали та покладення на боржника судових витрат у сумі 18 720,00грн., понесених кредитором на професійну допомогу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про прийняття додаткової ухвали та покладення на боржника судових витрат у сумі 18 720,00грн., понесених кредитором на професійну допомогу у судовому засіданні на 15.12.2021.

До судового засідання 15.12.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У той же час, суд виклик представників сторін до судового засідання не здійснював.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

08.06.2021 між ТОВ "Гелексі Фінанс", як клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» укладено договір про надання правової допомоги № 17, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнта у справі № 910/3868/21 за заявою ОСОБА_1 про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 3.2 договору прийняття результатів робіт (надання послуг) оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), який має бути підписаний протягом 5 робочих днів після його отримання, та один із примірників передається Адвокатському об`єднанню.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що розмір плати за надані послуги (гонорар) за представництво в суді першої судової інстанції становить від 20 000,00 грн. з урахуванням категорії складності, що включає: усна консультація - 500,00 грн./год., письмова консультація - 1 000,00 грн./год.; розробка листів, скарг, звернень, претензій, заяв з процесуальних питань - 1 000,00 грн./год.; розробка позовних заяв (у т.ч. апеляційних, касаційних), заяв по суті справи - від 1 000,00 грн./год. до 2000,00 грн./год.; представництво інтересів в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях різних форм власності, перед третіми особами - 1 000,00 грн./год.; представництво інтересів у господарській справі/участь представника у суді - від 3 360 грн./засідання. У разі тривалості судового засідання понад 1,5 год., розмір плати додаткового узгоджується сторонами.

Із наданих до суду матеріалів слідує, що 17.06.2021 сторонами договору підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 на суму 8000,00 грн.

Даний акт оплачений клієнтом згідно з платіжним дорученням від 17.06.2021 № 4954.

21.07.2021 сторонами договору підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 2 на суму 3360,00 грн., що сплачений за платіжним дорученням від 21.07.2021 № 5375.

Також, сторонами договору оформлені акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 4, № 5 від 19.08.2021 та 01.09.2021 відповідно, на загальну суму 4000,00 грн. (4 год.) щодо прийняття участі в зборах кредиторів, що сплачена за платіжним дорученням від 19.08.2021 № 5693 та від 02.09.2021 № 5821.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 06.10.2021 № 7 надані послуги з представництва на суму 3360,00 грн., що також сплачена за платіжним дорученням від 07.10.2021 № 6288.

Разом із цим, відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Натомість, ухвала Господарського суду міста Києва, якою визнано кредитором у справі № 910/3868/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» з грошовими вимогами на суму 630 396,90 грн., постановлена ще 21.07.2021.

При цьому, ТОВ «Гелексі Фінанс» під час судового засідання 21.07.2021 не заявляло про подання відповідних доказів щодо розміру судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У той же час, у заяві кредитора ТОВ «Гелексі Фінанс» зазначило, що такі докази будуть подані ним у встановлений частиною 8 статті 129 ГПК України строк.

Таким чином, подання наразі відповідних доказів розміру понесених судових витрат за період включно до закінчення попереднього засідання про визнання кредиторських вимог здійснено поза межами процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку залишити заяву ТОВ «Гелексі Фінанс» про прийняття додаткової ухвали без розгляду в частині судових витрат у сумі 11 360,00 грн.

Щодо заявлених витрат з надання послуг на представництво інтересів ТОВ "Гелексі Фінанс" у зборах кредиторів 18.08.2021 та 01.09.2021 на суму 4 000,00 грн. (4 год.), суд зауважує, що проведення зборів кредиторів не входить у межі процесуального розгляду справи в суді, а відтак дані витрати не є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Отже, суд дійшов висновку відмовити в покладенні на боржника судових витрат ТОВ «Гелексі Фінанс» у розмірі 4 000,00 грн.

У той же час, відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 06.10.2021 № 7 адвокатом надані послуги з представництва на суму 3360,00 грн. за участь у судовому засіданні 06.10.2021.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

Приймаючи до уваги надані докази, а також відсутність клопотання боржника про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, становить 3360,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про прийняття додаткової ухвали в частині розподілу 11 360,00 грн. залишити без розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401, код ЄДРПОУ 42305986) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021

Суддя Д.В. Мандичев