Рішення № 102382595, 30.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1905/21

Номер провадження 2/629/817/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року у розмірі 3555,31 доларів США, що еквівалентно 94852,82 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Кредитний договір №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року, за умовами якого банк зобов`язався надати останньому кредитні кошти у розмірі 11220,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 12,59 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 10.03.2028 року. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було укладено договори поруки від 14.03.2008 року, відповідно до яких поручителі поручалися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року. ВАТ «Комерційний банк «Надра» свої зобов`язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином. Відповідачі свої зобов`язання за укладеними кредитним договором та договорами поруки не виконали, що призвело до виникнення заборгованості по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування ними. 15.05.2020 року між ПАТ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення вимоги №GL3N017513, згідно з яким останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №№6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року та усіма забезпечувальними договорами. Станом на 15.05.2020 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 3555,31 доларів США, що еквівалентно 94852,82 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 2111,28 доларів США, що еквівалентно 56327,26 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 1444,03 доларів США, що еквівалентно 38525,56 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідачем ОСОБА_1 було надано на відзив, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи, на підтвердження позовних вимог щодо взагалі існування заборгованості, істотних умов її виникнення, детальних розрахунків заборгованості, зі зазначенням в тому числі сум які було погашено. Послався на пропуск шестимісячного строку на звернення до суду із вимогами до поручителів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6/4/12/2008/840-К/673, за умовами якого банк зобов`язався надати останньому кредитні кошти у розмірі 11220 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 12,59% річних (п.1.3.1 договору), з кінцевим терміном повернення кредиту згідно пункту 1.4. договору 10.03.2028 року.

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , сторони домовилися про перерахунок графіку погашення кредиту.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, 14.03.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №6/4/12/2008/840-П/676, між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №6/4/12/2008/840-П/675, за яким поручителі поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо кредитного договору №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N017513, за умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Відповідно до пункту 5 указаного договору ТОВ «Спектрум Ессетс» підтвердив, що в момент укладення цього договору отримав наявні у ПАТ «КБ Надра» документи, що підтверджують права вимоги до боржників.

Пунктом 10 указаного договору визначено, що ТОВ «Спектрум Ессетс» підтверджує, що до моменту укладення цього договору ознайомився з фактичним станом заборгованості за Основними договорами, змістом Основних договорів та зауважень до них не має і приймає усі ризики, пов`язані з Основними договорами та правами вимоги. ТОВ «Спектрум Ессетс» самостійно несе ризики, пов`язані з порушенням зазначених у цьому пункті договору гарантій та запевнень.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами цивільного зобов`язального права.

Як зазначає у позові представник позивача, сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року станом на 15.05.2020 року становить 3555,31 доларів США, що еквівалентно 94852,82 грн., та складається з: заборгованості за тілом кредиту – 2111,28 доларів США, що еквівалентно 56327,26 грн.; заборгованості по сплаті відсотків – 1444,03 доларів США, що еквівалентно 38525,56 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 13.10.2021 було зобов`язано ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 укладений між останнім та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»; виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , за кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008, за період з дати видачі кредитних коштів (готівки) 14.03.2008 по дату укладання договору №GL3N017513 від 15.05.2020.

Витребувані ухвалою від 13.10.2021 документи, ПАТ «КБ «Надра» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не надали, наданий представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб С.Цукановою диск з виписками по особовому рахунку, не містить детального розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, тому суд виходить з доказів наявних в матеріалах справи.

Доказом розміру заборгованості відповідачів перед позивачем є копія витягу з додатку №1 до договору №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, укладеного 15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс», згідно якої розмір заборгованості становить 3555,31 доларів США, що еквівалентно 94852,82 грн.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому..

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимог до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимог, порука припиняється якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки по даній справі не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється з огляду на положення ст.252 ЦК України, оскільки умовами договору встановлено, що він діє до повного виконання всіх зобов`язань боржника за кредитним договором.

У зв`язку з порушенням боржник їм виконання зобов`язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1950 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителів заборгованості за кредитним договором, звернувшись до суду з позовом 07 квітня 2021 року.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору, позичальник вносить чергові платежі по кредиту, визначені у даному договорі, щомісячно до 10-го числа поточного місяця, згідно з графіком погашення, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 12 числа поточного місяця, а у випадку, коли позичальник до 10 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми платежів внаслідок чого станом на 12 число поточного місяця не була погашена по очна заборгованість позичальника банк, починаючи з 13 числа поточного місяця застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

У пунктах 5.2 та 5.3 договору поруки від 22 травня 2008 року вказано, що цей договір вступає у силу з моменту його підписання сторонами. Дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов`язань, згідно умовами цього договору.

Разом з тим, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений нормою частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред`явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя.

Отже, вимогу до поручителя про виконання ним зобов`язання за договором поруки слід пред`явити в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового повернення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту одноразовим платежем).

Статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст.77,78 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12,13,76,81,89,141,223,247,259,264,265,268 ЦПК України, ст.11,14,526,527,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в солідарному порядку за кредитним договором №6/4/12/2008/840-К/673 від 14.03.2008 року суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3555,31 долар США, що еквівалентно 94852,82 грн., яка складається з тіла кредиту – 2111,28 доларів США, що еквівалентно 56327,26 грн. , відсотків – 1444,03 доларів США, що еквівалентно 38525,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в солідарному порядку судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,юридична адреса: поштовий індекс 01032, м.Київ, вул.Кловський Узвіз буд.7, поверх 5, адреса для листування: поштовий індекс 03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд.2, оф.701, ЄРДПОУ 3285992.

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя О.А.Ткаченко