Ухвала суду № 102377011, 30.12.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2601/20

Провадження № 2/589/233/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ»

- про визнання незаконними дій, повернення безпідставно списаної субсидії, стягнення моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищезазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» (далі – ТОВ «ШП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ», в якому просить:

- визнати незаконними дії ТОВ «ШП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» по розрахунку за опалюваний сезон 2017 – 2018 роки суми невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату послуги з централізованого опалення (теплопостачання) в сумі 507 гривень 39 копійок (далі – Позовна вимога - 1);

- зобов`язати ТОВ «ШП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» повернути на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 безпідставно списану субсидію за опалювальний сезон 2017 – 2018 роки у сумі 524 гривні 34 копійки (далі – Позовна вимога - 2);

- стягнути з ТОВ «ШП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» 10000000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок моральної шкоди (далі – Позовна вимога - 3);

- стягнути з ТОВ «ШП «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» компенсацію за відрив від звичайних занять (далі – Позовна вимога - 4).

Ухвалою суду постановленою 07 серпня 2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

21 жовтня 2021 року в підготовчому судовому засіданні суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому розгляду вищезазначеної цивільної справи, оскільки позовна заява підлягала залишенню без руху.

Так, вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ч. 13 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та був наданий строк в п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 ЦПК України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

22 жовтня 2021 року на адресу, що вказана власноруч позивачем ОСОБА_1 , Шосткинським міськрайонним судом Сумської області останньому була направлена ухвала суду від 21 жовтня 2021 року рекомендованим поштовим відправленням.(а.с.53)

23 листопада 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області повернуто ухвала суду від 21.10.2021, з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.55,56)

23 листопада 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області вдруге була направлена позивачу ОСОБА_1 ухвала суду від 21.10.2021 на адресу: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.57), але була повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.58,59)

Суд звертає увагу позивача, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне прийняття справи до провадження. Адже суддя, перевіряє, зокрема, чи дотримано особою, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України, які в даному випадку порушені позивачем та повністю не усунуті.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) — це організаційно-технічна система, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні після прийняття нових процесуальних кодексів 2017 року.

Електронний суд дозволяє подавати учасникам судового процесу до суду документи в електронному вигляді, а також надсилати таким учасникам процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

До суду користувачі можуть надіслати в електронному вигляді будь-які документи і матеріали, передбачені процесуальним законодавством.

Права доступу до електронних документів, які надійшли на адресу суду надаються суддям, у провадженні яких перебувають відповідні судові справи.

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, якщо такий учасник зареєстрований в системі. Після отримання електронного підтвердження доставки електронного листа в поштову скриньку користувача відповідальний працівник суду роздруковує таке повідомлення та долучає його до матеріалів справи.

Як вбачається із автоматизованої системи документообігу суду позивач є учасником електронного суду, якому суд після виготовлення та підписання процесуального документа – ухвали суду від 21.10.2021, надіслав електронну копію зазначеної ухвали, яка скріплена електронним цифровим підписом судді електронною поштою на поштову скриньку позивача ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи міститься роздруківка повідомлення про отримання електронного підтвердження доставки електронного листа в поштову скриньку позивача (дата отримання в кабінет ЕС 21.10.2021 18:27:20; дата підтвердження – 21.10.2021 18:30:38. (а.с. 54)

Як вбачається з вищезазначеного позивач недоліки встановлені судом не усунув, будь-яких заяв або клопотань до суду не надає протягом двох місяців, не цікавиться рухом справи, з чого можливо зробити висновок, що позивач втратив інтересах до вказаної справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про визнання незаконними дій, повернення безпідставно списаної субсидії, стягнення моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «ХАРКІВЕНЕРГОРЕМОНТ» про визнання незаконними дій, повернення безпідставно списаної субсидії, стягнення моральної шкоди та компенсації за відрив від звичайних занять, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення повного тексту ухвали, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша