Ухвала суду № 102377010, 02.12.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3616/21

Провадження № 2/589/1408/21

УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової О.Б.,

представника відповідачів (Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України) Коперсако Я.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що позовна заява підписана не уповноваженою особою - Чумаком Михайлом Миколайовичем, який діє за довіреністю та не є адвокатом /Т.1, а.с. 101 -102/. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане раніше клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що до відкриття провадження у справі було подано уточнення (уточнено ціну позову), а тому він може діяти від імені та в інтересах позивача за довіреністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що 01.09.2021 до суду надійшов вищевказана позовна заява в якій ціна позову була вказана в сумі 613802 грн. 67 коп.

07.09.2021 надійшло доповнення до позову згідно якого ціна позову зазначена в розмірі 560000 гривень.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 цієї статті передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, перевищує 567500 грн.).

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. В той же час, частиною 2 цієї статті зроблено виключення: під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд прийшов до висновку, що ця справа незначної складності та відніс її до малозначних. Отже, представником у суді по даній справі може бути особа, яка відповідає критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 60 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що дії щодо уточнення ціни позову були вчинені до відкриття провадження у справі, а копія ухвали про відкриття провадження була направлена сторонам, зокрема й позивачу, а остання будь-яких заяв з цього приводу до суду не подавала.

Таким чином, така підстава для залишення позову без розгляду, як підписання позовної заяви неуповноваженою особою, не знайшла свого підтвердження.

Керуючись ст. 2, 19, 60, 64, 175, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача (Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової О.Б. про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук