Вирок № 10237611, 21.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-218/2010 року

ряд.стат.звіту №20

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 20 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

потерпілих ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, учня 7-го класу Мукачівської ЗОШ №14, раніше не судимого.

за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента І-го курсу ПТУ №15 в м.Мукачево, раніше не судимого.

за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, Мукачівського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_4, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого.

за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_5 громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу МПЛ №8, раніше не судимого.

за ст. ч. КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_6, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 29.10.2009 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням на 1 рік.

за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_7, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ-го курсу Мукачівського професійного ліцею, раніше не судимого.

за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Індустріальній, повторно, заздалегіть знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми, за попередньою змовою з ними та маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, попередньо розділивши між собою участь кожного у вчиненні злочину, згідно яких вони разом підійшли до потерпілої ОСОБА_20, яка в той час йшла з своїм чоловіком ОСОБА_21 в тому ж напрямку, що й підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, після чого ОСОБА_4 з метою відвернення уваги останніх почав бігти в напрямку перехрестя вулиць Свалявська та Індустріальна, ОСОБА_1 в той час збив з ніг чоловіка потерпілої, який від удару впав на землю, а ОСОБА_3 в той момент підбіг до потерпілої ОСОБА_20 та без застосування фізичного насильства вирвав тобто відкрито викрав з руки останньої її жіночу сумочку, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2583 від 16.12.2009 року становить 72 грн. 00 коп.. В даній сумочці знаходився жіночий гаманець, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2583 від 16.12.2009 року становить 12 грн. 00 коп., з грошовими коштами в сумі 3 900 грн. 00 коп.. Всього ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкрито викрали майна потерпілої на загальну суму 3 984 грн. 00 коп. спричинивши їй матеріальної шкоди на вищевказану суму, після скоєного вони втекли, а викраденим майном розділились між собою порівну.

29 серпня 2009 року близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_1, повторно, заздалегіть знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_19 та за попередньою змовою разом з ними близько 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Миру, розподіливши між собою участь кожного у вчиненні злочину, згідно яких, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_19, який знаходився поблизу автомобільної зупинки, почав до останнього чіплятися, разом з ним пішов в напрямку транспортного мосту по вул.Миру, де застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я та виразилося у нанесенні йому удару рукою затиснутою в кулак в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. В цей час, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підбігли до потерпілого ОСОБА_19 та застосувавши до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров”я останнього, і виразилося у нанесенні йому множинних ударів ногами в область спини, чим самим спричинили останньому фізичного болю, після чого неповнолітній ОСОБА_3 відкрито викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 20 гривень та матерчату футболку із надписом “Кока-кола”, бувшої у використанні вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №82 від 21.01.2010 року становить 36 гривень, а всього ОСОБА_1 та неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_6 відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 56 гривень, після чого з місця скоєння злочину втекли, чим самим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_3, 06 вересня 2009 року близько 20 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Київській, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_22, попередньо розподіливши між собою роль кожного у вчиненні злочину, йдучи разом з потерпілим ОСОБА_17, неповнолітній ОСОБА_3 застосував до потерпілого фізичне насильство яке не є небезпечним для життя та здоров”я останнього, а саме : наніс йому удар ногою в область спини, внаслідок чого останній впав на землю, чим самим спричинив йому фізичного болю, після чого відкрито викрав з кишені штанів його мобільний телефон марки “Самсунг Е780”, бувший у використанні вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2583 від 16.12.2009 року становить 300 гривень, в середині якого знаходилась СІМ картка мобільного оператора “МТС”, вартість якої згідно довідки фахівця товарознавця становить 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень, а ОСОБА_22, в той час, відкрито викрав із нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 04 грн. 50 коп., а всього ОСОБА_3 та ОСОБА_22 Відкрито викрали майна потерпілого ОСОБА_17 на загальну суму 334 грн. 50 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втекли, чим самим спричинили останньому фізичної та матеріальної шкоди на вищевказану суму.

17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5, попередньо, розподіливши між собою роль кожного у вчиненні злочину, згідно якої ОСОБА_3 під час вчинення злочину спостерігав за тим, щоб протиправні дії ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 не були помічені сторонніми особами, та шляхом підбору ключа до вхідних дверей, відімкнув їх, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проникли до кімнати №112, в якій проживає потерпілий ОСОБА_18, звідки неповнолітній ОСОБА_4 таємно викрав майно, а саме :

- флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., бувші в користуванні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2615 від 22.12.2009 року становить 114 грн. 00 коп.;

- шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл. бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2615 від 22.12.2009 року становить 10 грн. 40 коп.;

неповнолітній ОСОБА_5 в два етапи, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18, а саме:

- флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл. бувші в користуванні, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2615 від 22.12.2009 року становить 25 грн. 00 коп.;

- тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2615 від 22.12.2009 року становить 90 грн. 00 коп.;

ОСОБА_2 таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_18, а саме:

- чоловічі кросівки, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи за №2615 від 22.12.2009 року становить 44 грн. 00 коп.;

Всього ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 283 грн. 40 коп., чим самим спричинили останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_2 08 лютого 2010 року в м.Мукачево по АДРЕСА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, діючи повторно, заздалегіть знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, запропонував йому скоїти крадіжку, а саме: за попередньою з ним змовою, знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку в якому вони проживають, шляхом демонтажу, таємно викрали один чавунний радіатор шести реберний, бувший в користуванні, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-12 Мукачівського відділення торгово-промислової палати від 16.02 2010 року, становить 208 грн. 80 коп. та чавунний радіатор трьох реберний, бувший в користуванні, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-12 Мукачівського відділення торгово-промислової палати від 16.02 2010 року, становить 104 грн. 40 коп., а всього таємно викрали майна ЖРЕП №3 на загальну суму 313 грн. 20 коп., чим самим завдали даному підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неповнолітніми за попередньою змовою з ними 24 липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Індустріальній вчинили злочин, ОСОБА_4 відвернув увагу ОСОБА_20 та ОСОБА_21, ОСОБА_1 збив з ніг ОСОБА_21, а ОСОБА_3 в той момент підбіг до ОСОБА_20 та викрав жіночу сумочку в якій знаходився жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 3 900 грн. 00 коп..

29 серпня 2009 року близько 01 год. 50 хв. він знаючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, запропонував їм вчинити злочин, та за попередньою змовою разом з ними близько 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Миру, рукою затиснутою в кулак в область обличчя наніс удар ОСОБА_19 внаслідок чого останній впав на землю, в той час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_19, де також нанесли йому удари ногами в область спини, після чого ОСОБА_3 викрав з кишені штанів ОСОБА_19 гроші в сумі 20 гривень та матерчату футболку із надписом “Кока-кола”.У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_3свою вину визнав повністю і пояснив, що він 29 серпня 2009 року близько 01 год. 50 хв. разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 близько 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Миру вчинили злочин, а саме : ОСОБА_1 рукою затиснутою в кулак в область обличчя наніс удар ОСОБА_19 внаслідок чого останній впав на землю, в той час він разом з ОСОБА_6 підбігли до ОСОБА_19, де також нанесли йому удари ногами в область спини, після чого він викрав з кишені штанів ОСОБА_19 грошові в сумі 20 гривень та матерчату футболку із надписом “Кока-кола”.

17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, він шляхом підбору ключа до вхідних дверей, відімкнув двері кімнати №112, в якій проживає ОСОБА_18, після чого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 проникли до даної кімнати, звідки таємно викрали : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки.

24 липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 м.Мукачево по вул.Індустріальній вчинили злочин, а саме : ОСОБА_4 відвернув увагу ОСОБА_20 та ОСОБА_21., ОСОБА_1 збив з ніг ОСОБА_21., а він. в той момент підбіг до ОСОБА_20 та викрав жіночу сумочку в якій знаходився жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 3 900 грн. 00 коп..

06 вересня 2009 року близько 20 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Київській, він разом з ОСОБА_22 вчинили злочин, а саме : він наніс ОСОБА_17 удар ногою в область спини, внаслідок чого останній впав на землю, після чого відкрито викрав з кишені його штанів мобільний телефон марки “Самсунг Е780” в якому була СІМ картка мобільного оператора “МТС” та на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, а ОСОБА_22, в той час, відкрито викрав із нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_17 грошові в сумі 04 грн. 50 коп. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що він 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчинили злочин, а саме : ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до вхідних дверей, відімкнув двері кімнати №112, в якій проживає ОСОБА_18, після чого він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 проникли до даної кімнати, звідки таємно викрали : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки.

08 лютого 2010 року в м.Мукачево по АДРЕСА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, він знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітнім, запропонував йому скоїти крадіжку, так, знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку в якому вони проживають, шляхом демонтажу, таємно викрали один чавунний радіатор шести реберний та чавунний радіатор трьох реберний. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_7свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 08 лютого 2010 року в м.Мукачево по АДРЕСА_8, разом з ОСОБА_2знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку в якому вони проживають, шляхом демонтажу, таємно викрали один чавунний радіатор шести реберний та чавунний радіатор трьох реберний. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_6свою вину визнав повністю і пояснив, що він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 29 серпня 2009 року о 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Миру скоїли злочин, а саме : ОСОБА_1 рукою затиснутою в кулак в область обличчя наніс удар ОСОБА_19 внаслідок чого останній впав на землю, в той час він разом з ОСОБА_3 підбігли до ОСОБА_19, де також нанесли йому удари ногами в область спини, після чого ОСОБА_3 викрав з кишені штанів ОСОБА_19 гроші в сумі 20 гривень та матерчату футболку із надписом “Кока-кола”. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_5свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, а саме : ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до вхідних дверей, відімкнув двері кімнати №112, в якій проживає ОСОБА_18, після чого він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 проникли до даної кімнати, звідки таємно викрали : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки.

У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і пояснив, що 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, а саме : ОСОБА_3 шляхом підбору ключа до вхідних дверей, відімкнув двері кімнати №112, в якій проживає ОСОБА_18, після чого він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 проникли до даної кімнати, звідки таємно викрали : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки.

24 липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 м.Мукачево по вул.Індустріальній вчинили злочин, а саме : він відвернув увагу ОСОБА_20 та ОСОБА_21, ОСОБА_1 збив з ніг ОСОБА_21, а ОСОБА_3 в той момент підбіг до ОСОБА_20 та викрав жіночу сумочку в якій знаходився жіночий гаманець з грошовими коштами в сумі 3 900 грн. 00 коп.. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_18 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, пояснив, що на початку листопада місяця 2009 року він на ринку “Гід” придбав тепло вентилятор марки марки “Eltron” модель EL-200А за ціною 120 грн. 00 коп. 18 листопада 2009 року повернувшись на навчання до м.Мукачево, приїхав до гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_8, та виявив крадіжку речей в своїй кімнаті за №112. З кімнати було викрадено : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки. Притензій до підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має, заподіяна шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, пояснив, що 06.09.2009 року він знаходився на автостанції м.Мукачево. Близько 20 год. 00 хв. до нього підійшов не знайомий хлопець 18 років, і попросив цигарку, трохи згодом до них підійшов інший хлопець циганської національності, який запропонував йому допомогу, а саме : взявши в нього мобільний телефон сказав, що зателефонує знайомому татксисту, який мене відвезе додому та сказав, що таксист чекає на мене біля мосту. Проходячи по вул.Київській я відчув сильний удар в спину, від даного удару я впав обличчям на землю. В той час хлопці вийняли із його кишені куртки гроші в сумі 04 грн. 50 коп. та з лівої кишені штанів вийняли його мобільний телефон марки “Самсунг Е780” в якому знаходилась сім картка оператора МТС, і на рахунку якої знаходилось 20 грн. 00 коп. Після чого, йому ще нанесли декілька ударів ногою по обличчю. Притензій до підсудного ОСОБА_3 не має, заподіяна шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, пояснив, що 29 серпня 2009 року повертався додому з м.Мукачево в с.В.Коропець. Знаходячись на зупинці по вул.Миру о 02 год. 00 хв. до нього підійшли троє хлопців, які були йому не знайомі. Хлопці чіплялися до нього, після чого він з одним із хлопців пішов в сторону транспортного мосту, де по дорозі відчув удар руки зігнутої в кулак в обличчя з правої сторони. Від даного удару він впав, хлопці нанесли йому численні удари ногами в область спини, після чого хлопці зняли з нього матерчату футболку білого кольору із надписом “Кока-кола” та гроші в сумі 20 грн. 00 коп., які знаходились в його кишені. Притензій до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не має, заподіяна шкода йому відшкодована. Потерпіла ОСОБА_20. в судовому засіданні підтримала покази дані нею під час досудового слідства, пояснила, що 24 липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. в м.Мукачево проходячи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_21. по вул.Індустріальній, побачила, що її чоловік раптово впав на землю, а поблизу неї пробіг молодий хлопчина та вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору. В сумочці знаходились 3 900 грн. 00 коп.. Гроші їй повернуті частково, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду. Просить суворо підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не карати.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні підтримала покази дані нею під час досудового слідства, пояснила, що 17 листопада 2009 року до неї додому прийшов ОСОБА_4 та запропонував їй придбати в нього тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А білого кольору за 70 грн. 00 коп., я запропонувала ОСОБА_4 50 грн. 00 коп. на, що він погодився. 25.11.2009 року до мене прийшли працівники міліції і повідомили мені, що тепло вентилятор, який я придбала у ОСОБА_4 є викраденим, після чого я його добровільно видала працівникам міліції

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, пояснив, що 29 серпня 2009 року близько 02 год. 00 хв. проходячи поблизу зупинки по вул.Миру, я бачив свого знайомого ОСОБА_19 який спілкувався з хлопцем, як мені потім стало відомо від працівників міліції, що це був ОСОБА_1. я підійшов до ОСОБА_19 і запитав, що трапилось, він та ОСОБА_1 відповіли, що все добре, і вони пішли в напрямку транспортного мосту. За ними пішли ще двоє хлопців від працівників міліції я дізнався, що це були ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згодом я побачив, як ОСОБА_1 ніс в руках футболку, а з ним разом йшли ОСОБА_3 та ОСОБА_6. З цікавості я пішов в напрямку транспортного мосту, однак там нікого не побачив.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_27 видно, що він разом з ОСОБА_18 проживають в одній кімнаті. 18 листопада 2009 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_18 та запитав в нього чи він нікому не віддавав його речі, а саме: флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки, він відповів, що не віддавав. 24 листопада 2009 року приїхавши до м.Мукачево, він впевнився в тому, що їх кімнату із ОСОБА_18 обікрали, та сказав, щоб він про крадіжку повідомив працівників міліції. Через деякий час працівники міліції повідомили що крадіжку скоїли їх сусіди із гуртожитку, а саме : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.49-50 т.2).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_21. видно, що 24 липня 2009 року близько 22 год. 00 хв. в м.Мукачево він проходячи разом зі своєю дружиною ОСОБА_20 по вул.Індустріальній, відчув удар в спину, внаслідок чого впав на землю, а в той час молодий хлопець вирвав з її рук жіночу сумку чорного кольору. Його дружина підбігла до нього дізнатись, що зі ним, після чого почала наздоганяти хлопця, однак їй це не вдалося. В сумочці знаходились 3 900 грн. 00 коп. (а.с.66-67 т.1).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_28 видно, що 17 листопада 2009 року близько 20 год. 00 хв. в м.Мукачево, вул.Матросова, 30 до магазину “Крамничка” де вона працювала, приходили ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які купляли в неї деяку продукцію (а.с.53-54 т.2).

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні підтримав покази дані ним під час досудового слідства, пояснив, що він працює майстром з виробничого навчання в групі столярів Мукачівського професійного ліцею. Неповнолітній ОСОБА_7 зарекомендував себе як учень з задовільною поведінкою, дисципліну не порушує, скарг на нього не надходило. Про факт скоєння крадіжки дізнався від працівників міліції 08.02.2010 року (а.с.68-69 т.5)

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_30 видно, що він 09.02.2010 року біля 09 год. 00 хв. виявив на 4 поверсі гуртожитку в м.Мукачево по АДРЕСА_8 відсутність двох радіаторів, одного шести реберного, іншого трьох реберного. Дані радіатори були викрадені шляхом демонтажу. Про викрадене він повідомив начальника ЖРЕП №3 (а.с.34-35 т.5).

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_31 видно, що він 08.02.2010 року біля 21 год. 21 хв. біля свого будинку АДРЕСА_9 в м.Мукачево, бачив двох хлопців, які несли в руках два радіатори, один шести реберний інший трьох реберний. Хлопці продали мені радіатори за 30 грн. 00 коп..09.02.2010 року бідя 15 год. 40 хв. працівники міліції в нього вдома було виявлено та вилучено викрадені радіатори (а.с.64-65 т.5).

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, її син проживає в родині з одним із батьків, обставини, що негативно впливали б на її сина відсутні. Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, умови проживання в їх сім”ї нормальні, її син проживає в родині з обома батьками, обставини, що негативно впливали б на її сина відсутні.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. ОСОБА_14.в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 проживає в родині яка складається з матері та вітчима, обставини, що негативно впливали б на ОСОБА_3 відсутні.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, умови проживання в їх сім”ї нормальні, ОСОБА_5 проживає в родині яка складається з матері та вітчима, обставини, що негативно впливали б на ОСОБА_5 відсутні.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, умови проживання в їх сім”ї нормальні, його син проживає в родині з обома батьками, обставини, що негативно впливали б на його сина відсутні.

Окрім наведеного, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_3 24 липня 2009 року о 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Індустріальній збили з ніг ОСОБА_21 а у його дружини ОСОБА_20 викрали жіночу сумку (а.с.33 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.82-87 т.1), явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_6. та ОСОБА_3 29 серпня 2009 року о 02 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Миру нанесли ОСОБА_19 тілесні ушкодження, викрали в нього 20 грн. 00 коп. та матерчасту футболку із надписом “Кока-кола” (а.с.11 т.3), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.41-42 т.3).

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_3 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, з кімнати №112 викрали майно яке належало ОСОБА_18, а саме : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки (а.с.30 т.2), протоколом добровільної видачі, з якого видно, що ОСОБА_2 видав працівникам міліції чоловічі кросівки, які були викрадені у ОСОБА_18 (а.с.32 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.98-102 т.2), явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 08 лютого 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку, шляхом демонтажу, таємно викрали один чавунний радіатор шести реберний та чавунний радіатор трьох реберний(а.с.15 т.5), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.45-49 т.5).

Вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_2 08 лютого 2009 року о 19 год. 00 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, знаходячись на четвертому поверсі гуртожитку, шляхом демонтажу, таємно викрали один чавунний радіатор шести реберний та чавунний радіатор трьох реберний(а.с.20 т.5), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.59-63 т.5).

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненому стверджується : протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.63-67 т.3).

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, з кімнати №112 викрали майно яке належало ОСОБА_18, а саме : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки (а.с.10 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.114-118 т.2).

Вина підсудного ОСОБА_4. у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_4. разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 24 липня 2009 року о 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Індустріальній збили з ніг ОСОБА_21 а у його дружини ОСОБА_20 викрали жіночу сумку (а.с.45 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.100-105 т.1), явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_4. разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8 викрали майно яке належало ОСОБА_18, а саме : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки (а.с.23 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.82-86 т.2), протоколом добровільної видачі, з якого видно, що ОСОБА_4. видав працівникам міліції шампунь марки “Clear vita ABE men” та флакон парфумів марки “Blue seduction”, які були викрадені у ОСОБА_18 (а.с.25 т.2).

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому стверджується : явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4. 24 липня 2009 року о 22 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Індустріальній збили з ніг ОСОБА_21 а у його дружини ОСОБА_20 викрали жіночу сумку (а.с.39 т.1), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.179-189 т.1), явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_22 06 вересня 2009 року близько 20 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Київській ОСОБА_3 наніс ОСОБА_17 удар ногою в область спини, після чого викрав в нього мобільний телефон марки “Самсунг Е780” в якому була СІМ картка мобільного оператора “МТС”, а ОСОБА_22, в той час, відкрито викрав із нагрудної кишені куртки потерпілого ОСОБА_17 грошові в сумі 04 грн. 50 коп. (а.с.127 т.1), явкою з повинною, з якої видно, що ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. 17 листопада 2009 року близько 17 год. 30 хв. в м.Мукачево по АДРЕСА_8, з кімнати №112 викрали майно яке належало ОСОБА_18, а саме : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки (а.с.17 т.2), протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого видно, місце та час скоєння злочину (а.с.63-67 т.2), протоколом пред”явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_20 впізнала ОСОБА_3 як особу, яка викрала в неї жіночу сумочку (а.с.190-192 т.1)

Крім того, вина підсудних також стверджується : висновком спеціаліста від 30.11.2009 року за №2602 з якого видно, що потерпілійОСОБА_20 внаслідок викрадення жіночої сумки та гаманця, завдано матеріальну шкоду на суму 84 грн. 0 коп. (а.с.53-56 т.1), висновком спеціаліста від 30.11.2009 року за №2601 з якого видно, що потерпілому ОСОБА_17 внаслідок викрадення мобільного телефону “Самсунг Е780”, завдано матеріальну шкоду на суму 300 грн. 00 коп. (а.с.136-141 т.1), висновком спеціаліста від 30.11.2009 року за №2603 з якого видно, що потерпілому ОСОБА_18, внаслідок викрадення тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А, завдано матеріальну шкоду на суму 90 грн. 00 коп. (а.с.39-,43 т.2), висновком експерта від 22 грудня 2009 року за №2615 з якого видно, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_18 станом на 17.11.2009 року становить 283 грн. 40 коп. (а.с.141-149 т.2), висновком експерта від 21.01.2010 року за №82 з якого видно, що залишкова вартість чоловічої футболки з врахуванням ознак зносу станом на серпень 2009 року може становити 36 грн. 00 коп. (а.с.77-80 т.3), експертним висновком ОМ-21 від 16.02.2010 року з якого видно, що вартість викрадених двох чавунних радіаторів 6 ребер і 3 ребер, станом на 08.02.2010 року може становити 313 грн. 20 коп. (а.с.75-81).

Згідно характеристики підсудній ОСОБА_3 по місцю проживання та місцю навчання характеризуються негативно, підсудній ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються негативно по місцю навчання характеризується позитивно, підсудній ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, підсудній ОСОБА_2 згідно характеристики виданої СДІМ Мукачівського МВ УМВС України в З/о характеризується негативно, підсудній ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, підсудній ОСОБА_6 по місцю навчання характеризується посередньо, по місцю проживання характеризується позитивно, підсудній ОСОБА_7 по місцю проживання та по місцю навчання характеризується позитивно (а.с.96-100, 134-138, 163, 190 т.3, 4, 28, 32 т.4, 145-146 т.5). ОСОБА_7 на обліку у обласній дитячій лікарні та у ВКМСД Мукачівського МВ УМВС - не перебуває. ОСОБА_6 на обліку у психіатра, невролога, СКМСД Мукачівського МВ УМВС, служби у справах дітей та диспансерному обліку - не перебуває. ОСОБА_5 на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога, СКМСД Мукачівського РВ УМВС, служби у справах дітей не перебуває. ОСОБА_4 на обліку у дитячого психіатра, диспансерному обліку, ВКМСД Мукачівського МВ УМВС, служби у справах дітей - не перебуває. ОСОБА_3 на обліку у дитячого психіатра, диспансерному обліку, ВКМСД Мукачівського МВ УМВС, служби у справах дітей - не перебуває. Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 проживають в сім”ї яка складається з обох батьків. Підсудній ОСОБА_7 проживає в сім”ї, яка складається з одного із батьків. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання в сім”ї де проживають підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 сім”я проживає в задовільних умовах, а згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання в сім”ї де проживає підсудній ОСОБА_7 сім”я проживає в негативних умовах.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що :

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, за ст.304 ч.1 КК України і суд кваліфікує його дії, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, за ст.185 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.304 ч.1 КК України і суд кваліфікує його дії, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, за ст.185 ч.3 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вина його доведена і ним повністю визнана;

- досудовим слідством вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_3. за ст.186 ч.2 КК України і суд кваліфікує його дії, як грабіж тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ст.185 ч.3 КК України і суд кваліфікує його дії, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вина його доведена і ним повністю визнана;

Обираючи вид і міру покарання підсуднім ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, дані про особи винних. Так, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 злочин вчинили будучи неповнолітніми, раніше не судимі, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно по місцю навчання позитивно, ОСОБА_3 по місцю проживання та по місцю навчання характеризується негативно, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_6 по місцю навчання характеризується посередньо по місцю проживання характеризується позитивно, ОСОБА_7 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17, ЖРЕП №3 притензій до підсудніх не мають, що стверджується заявою потерпілої ОСОБА_20 (а.с.116 т.6), заявою від ЖРЕП №3 (а.с.186 т.5) цивільні позова по справі не заявляли.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 судом визнановчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання підсудніх ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 судом визнано усвідомлення ними вини, щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітніми, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_2 раніше не судимий, згідно характеристики виданої СДІМ Мукачівського МВ УМВС України в З/о негативно. Крім того, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_18 та ЖРЕП №3 притензій до підсудного не мають, що стверджується заявою від ЖРЕП №3 (а.с.186 т.5), цивільні позови по справі не заявляли.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 судом визнановчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 судом визнано усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 раніше судимий, злочин вчинив під час іспитового строку, характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_19 притензій до підсудного не мають, що стверджується заявою потерпілої ОСОБА_20 (а.с.116 т.6), цивільні позови по справі не заявляли.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом визнановчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 судом визнано усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного ОСОБА_2 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_2, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1, 185 ч.3 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_7 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_7, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_6 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_6, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_5 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_5, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_4 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_4, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_3, слід призначити основне покарання в межах санкції ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням до нього ст.75 КК України, для виправлення підсудного ОСОБА_1 та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в ізоляції від суспільства без застосування ст.75 КК України та призначає основне покарання підсудному ОСОБА_1.в межах санкцій ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 КК України.

Цивільні позови заявлений потерпілою ОСОБА_20 та ЖРЕП №3 залишити без розгляду.

Речові докази по справі : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., чоловічий шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки марки “Liliworld” - передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_18; мобільний телефон марки “Самсунг Е780”, ІМЕУ НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_17; два чавунні радіатори 6 ребер і 3 ребер передані на зберігання під розписку юристу ЖРЕП №3.

Судові витрати по справі складають 4 123 грн. 92 коп. за проведення судово- товарознавчих експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 432, 433 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

За ст.304 ч.1 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частину не відбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2009 року 1 (один) місяць. Остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 13 травня 2010 року.

ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_6 за ст.186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

За ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

За ст.304 ч.1 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі : флакон парфумів марки “Blue seduction”, об”ємом 100 мл., чоловічий шампунь марки “Clear vita ABE men”, об”ємом 200 мл., флакон парфумів марки “Blue Fresh”, об”ємом 50 мл., тепло вентилятор марки “Eltron” модель EL-200А та чоловічі кросівки марки “Liliworld” передані на зберігання під розписку власнику ОСОБА_18 - залишити в його власності; мобільний телефон марки “Самсунг Е780”, ІМЕУ НОМЕР_1 переданий на зберігання під розписку ОСОБА_17 - залишити в його власності; два чавунні радіатори 6 ребер і 3 ребер передані на зберігання під розписку юристу ЖРЕП №3 залишити у власності ЖРЕП №3.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7на користь Закарпатської торгово-промислової палати 88015 м.Ужгород, вул.Грушевського, 62, р/р 26004010751 в ЗАК ФВАТ “Кредобанк” м.Ужгород, МФО 312237, Код 02944834 судові витрати в сумі 108 грн. 00 коп за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 892 грн. 43 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 1 227 грн. 09 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 446 грн. 22 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 780 грн. 87 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 334 грн. 66 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 судові витрати в сумі 334 грн. 66 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.О.Монич