Ухвала суду № 102375561, 31.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 233/5845/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.21 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, буд.3, м.Львів, Львіська область), про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17 жовтня 2020 року серія ЕАМ №3298636, закриття провадження у справі.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заяви позивача на усунення недоліків позовної заяви надійшли до суду 29 грудня 2021 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, з огляду на надані докази у підтвердження дати отримання позивачем примірника оскаржуваної постанови, з урахуванням вимог ст.ст. 122-123 КАС України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним позовом.

Клопотання позивача про витребування у відповідача належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №3298636 у порядку ст. 80 КАС України підлягає до задоволення, як обґрунтоване, копія постанови, наявна у позивача та долучена ним до позову, є нечитабельною.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 122-123, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі, та поновити позивачу строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали позовної заяви та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Витребувати у відповідача якісну, належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №3298636 відносно ОСОБА_1 .

Відповідачу роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя: