
Справа № 521/20453/21
Провадження № 2-н/521/2147/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 24511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн..
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 24511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн..
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.
Так, у відповідності до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Проте, вказаного у заяві не міститься.
Також, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Проте, доказів що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до заяви заявником не надано.
Тобто, не надано доказів того, що за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року похилого віку жінка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змогла використати води на суму 24511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 27 коп.
Належного розрахунку боргу заявником до заяви не долучено.
Долучено лише роздруківку, яка названа заявником, як «Обгрунтований розрахунок», в якому лише вказано місяці: листопад, грудень, січень, лютий, березень. І в цій роздруківці, яка названа, як «Обгрунтований розрахунок», вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вжила води в листопаді 2020 року на суму 24409, 43грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 19, 165, 166 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, буд. 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код ЄДРПОУ 26472133) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 24511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 27 коп. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн., відмовити.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені 353 – 355 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Мирончук
Судове рішення № 102375148, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/20453/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: