Ухвала суду № 102375138, 17.12.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11013/20

Провадження №2/521/97/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, ЄДРПОУ – 40199728) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ), Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни (67832, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корп. А) за участю третьої особи на стороні позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, ЄДРПОУ – 26302537) про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Управління державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Т.І. за участю третьої особи на стороні позивача Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та приведення самочинно реконструйованого об`єкта до первинного стану.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 14.07.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 15.07.2020 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.08.2020 року від позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками (вхід.№31399).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 05.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 25.05.2021 року підготовче провадження було закрито та призначити справу до судового розгляду по суті.

23.07.2021 року на електронну адресу суду представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Самодурова Наталія Валеріївна надіслала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав дане клопотання.

Представник позивача – адвокат Хлистун Р.В. категорично заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Як видно з матеріалів справи 05.08.2020 року ухалою суду визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

25.05.2021 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

За нормами ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням встановлених обставин та враховуючи те, що сторона відповідача не просить суд поновити пропущені процесуальні строки, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід - залишити без розгляду.

Крім того, суд враховує, що стороні на стадії підготовчого провадження було надано достатньо часу для отримання належного доказу та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.120, 126,127,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2021 року.

Суддя: О.С. Леонов

17.12.21