Ухвала суду № 102374110, 23.12.2021, Біловодський районний суд Луганської області

Єдиний унікальний № 408/1734/21-ц

Провадження № 2-з/408/13/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 23 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, б.3-а), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, б.15, приміщення 3), приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович (93405, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Федоренка, б.4-Б, офіс 21), філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, б.36) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, де просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення:

- приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису за № 39137 від 05 листопада 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 18333 гривень 57 копійок;

- приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису за № 39138 від 05 листопада 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 21071 гривень 18 копійок.

Розглянувши обґрунтування заяви про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду або виконавчі написи вже можуть бути виконані в примусовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку) підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Враховуючи предмет даного позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса № 39137 від 05 листопада 2021 року та № 39138 від 05 листопада 2021 року виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ 43449827, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, Філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Аналізуючи матеріали цивільної справи, суд вважає, що правові підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову – задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39137 від 05 листопада 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості у розмірі 18333 гривень 57 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ 43449827, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, Філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39138 від 05 листопада 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості у розмірі 21071 гривень 18 копійок з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», код ЄДРПОУ 43449827, до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, Філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дані відповідача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС», адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, б.3-а, код ЄДРПОУ 43449827.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ, пр-т. Григоренка, б.15, приміщення 3.

Третя особа: приватний виконавець Луганського обласного виконавчого округу Лиманський Владислав Юрійович, адреса: 93405, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Федоренка, б.4-Б, офіс 21.

Третя особа: Філія – Луганське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса: 93400, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Енергетиків, б.36, код ЄДРПОУ 09304612.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас