Рішення № 102373685, 26.05.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4842/20

2/214/131/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 травня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/4842/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтували тим, що 24.10.2017 року по вул. Потемкінська в м. Херсон, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 (поліс №АК/5468481) під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований їх страховою компанією автомобіль марки «Skoda», державний номер НОМЕР_2 (договір страхування №250548907.17_006 від 22.05.2017 р.), що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017298449724012 та постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року ДТП мала місце з вини відповідача – ОСОБА_1 ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування.

За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку №САСТ-637958 від 20.11.2017 р. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», відповідно до страхового акту №1599647 від 18.12.2017 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 107483 грн. 63 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №359 від 09.01.2018 року.

Автомобіль марки «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1 , був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/5468481, то позивач звернувся з вимогою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ СК «ПЗУ» у розмірі відповідно до умов полісу №АК/5468481 (ліміт за шкоду становить 100 000 грн., франшиза 0,00 грн.)

Враховуючи те, що ПрАТ СК «ПЗУ» добровільно відшкодувало страхове відшкодування в межах обов`язкового ліміту, а розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, то на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 7483 грн. 63 коп. (107 483 грн. 63 коп. – 100 000,00 грн.). Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 7483 грн. 63 коп., а також суму зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.71-72).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті на адресу суду судові повістки, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про повне задоволення позову за таких підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, 24.10.2017 року по вул. Потемкінська в м. Херсон, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 (поліс №АК/5468481) під керуванням водія ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований компанією позивача автомобіль марки «Skoda», державний номер НОМЕР_2 (договір страхування №250548907.17_006 від 22.05.2017 р.), що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3017298449724012 та постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017 року ДТП мала місце з вини відповідача – ОСОБА_1 (а.с.44-46).

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля, було складено акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція №1560486 від 30.11.2017 року, відповідно до якої матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_2 , складає 107483 грн. 63 коп. (а.с.47-59).

Відповідно до договору страхування, страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, тому на підставі рахунку №САСТ-637958 від 20.11.2017 р. ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», відповідно до страхового акту №1599647 від 18.12.2017 р. було сплачено страхове відшкодування у розмірі 107483 грн. 63 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №359 від 09.01.2018 року. (а.с.53,61, 62).

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як особи, що керувала забезпеченим автомобілем, на момент ДТП, була застрахована в ПрАТ СК «ПЗУ» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АК/5468481. Відповідно до умов полісу №АК/5468481 ліміт страхової відповідальності ПрАТ СК «ПЗУ» становить 100 000 грн., франшиза 0,00 грн. (а.с.64).

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати, для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Так, як встановлено судом, розмір заподіяних відповідачем збитків, перевищує ліміт відповідальності страховика за полісом, і т.ч. на відповідача покладається обов`язок відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховою сумою в розмірі 7483 грн. 63 коп. (107 483 грн. 63 коп. – 100 000,00 грн.).

Аналізуючи встановлені обставини та враховуючи норми чинного законодавства суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1191 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-84, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279, 280-283, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (ЄДРПОУ 16285602, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування у розмірі 7 483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 63 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп..

Рішення суду відповідно до положень ст. 289 ЦПК України набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», ЄДРПОУ 16285602, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 16285602, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Ткаченко