Рішення № 10237349, 05.07.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3414/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 липня 2010 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Шеретько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію»,-

в с т а н о в и в:

21.05.2010 року ОП «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію», вказавши, що останній, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за теплопостачання не призводить, у зв'язку з чим з 16.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про реструктуризацію заборгованості. Строк дії вказаного договору було передбачено до 01.07.2011 року. Згідно умов вищевказаного договору відповідач був зобовязаний перераховувати на рахунок позивача 58,98 грн.,щомісяця. Але відповідач порушує умови договору та не сплачує наявну заборгованість. У звязку з чим, станом на 01.05.2010 року заборгованість за отриману теплову енергію складає 2831 грн. 19 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача разом з витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн, а всього 2861 грн. 19 коп.

В судове засідання представник позивача Швець І.М., яка діє на підставі довіреності, не зявилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій також підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Так, згідно копії договору про реструктуризацію заборгованості за опалення та гаряче водопостачання № 831 від 16.07.2007 року (а.с.4), відповідачу надана розстрочка заборгованості за опалення та гаряче водопостачання строком до 01.07.2011 року зі сплатою щомісячного платежу у розмірі 58 грн. 98 коп.

З наданого суду розрахунку (а.с.5), вбачається, що заборгованість відповідача в сумі 2831 грн. 19 коп. виникла за період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що 09.09.2008 року відповідачем на рахунок позивача внесено 707 грн. 76 коп. (а.с.17), у звязку з чим, суд вважає, що з урахування часткового погашення боргу, з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 2123 грн. 43 коп.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в порушення договору про реструктуризацію і ст.ст. 61, 68 ЖК України відповідач своєчасно не вносить плату за послуги теплопостачання, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Від сплати судового збору відповідача суд вважає можливим звільнити на підставі ст. 82 ЦПК України, враховуючи його майновий стан та другу групу інвалідності (а.с.17).

Разом з тим, на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОП «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті за отриману теплову енергію за період з 01.07.2007 року по 01.04.2010 року в сумі 2123 гривні 43 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривен, а всього 2153 гривні 43 копійки на користь ОП «Донецькміськтепломережа» р/р 26005114798002 в АБ „Український бізнес банк ” м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480, звільнивши від сплати судового збору на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семиряд