Ухвала суду № 102373412, 29.12.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7312/21

Провадження № 2-зз/201/141/21

У Х В А Л А

29 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря – Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.07.2021р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держреєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська О.В., АТ «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.08.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2391382212101).

15.12.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що на сьогоднішній день потреба у забороні на відчуження нерухомого майна відсутня. Просив скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. 05.10.2021р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В провадженні суду з 21.07.2021р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.07.2021р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження (а.с.№119).

На сьогоднішній день розгляд справи триває, по справі призначене підготовче засідання на 15.02.2022р., заяв про відмову позивача від позову, залишення позову без розгляду або закриття провадження від позивача до суду не надходило.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що на теперішній час потреба у забороні на відчуження нерухомого майна відсутня, однак подана заява не містить обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення позову, не зазначено причин відсутності потреби в подальшому забезпеченні позову, так само, як і не зазначено, в чому полягають зміни обставини, що зумовили позивача звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.10.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Леська Олександра Васильовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.