Рішення № 102372600, 23.12.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/381/21

номер провадження 2/558/103/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , співвідповідачі – ОСОБА_5 , Демидівська селищна рада Рівненської області про виділ в натурі частки із спільного майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Ухвалами суду від 8 вересня та 9 листопада 2021 року залучені до участі у справі № 558/381/21 як співвідповідачі ОСОБА_5 та Демидівська селищна рада Рівненської області.

В обгрунтування позовних вимог позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позовній заяві зазначали про те, що 22 квітня 2021 року вони на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., набули право власності на 1/6 частку, кожен, житлового будинку, господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 . В той же день право власності на таке майно було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав. Зазначений будинок має два окремі входи та їм (позивачам) фактично належить квартира АДРЕСА_2 , що вказана згідно технічного паспорта на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а також господарські будівлі позначені на плані: Б – сарай, В – сарай-літня кухня, Г –погріб, Д – погріб, №2 – огорожа, К – вбиральня.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у позовній заяві вказують, що належні їм частки житлового будинку, господарських будівель та споруд складають Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 . Співвласником іншої Ѕ частки будинку є ОСОБА_4 .

Згідно позовної заяви позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилались на те, що бажають виділити в натурі належну їм Ѕ частку будинку (а кожному по 1/6 частці) АДРЕСА_1 , а саме: приміщення, що згідно технічного паспорта на такий будинок, віднесені до квартири АДРЕСА_2 , що складається з приміщень: 2-1 – коридор площею 5,7 м.кв., 2-2 – коридор площею 9,2 м.кв., 2-3 – житлова площею 10,4 м.кв., 2-4 – житлова площею 16,5 м.кв., 2-5 – житлова площею 21,9 м.кв., 2-6 – житлова площею 14,6 м.кв., 2-7 – кухня площею 13,4 м.кв., 2-8 – ванна площею 3,2 м.кв., загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., а також господарські будівлі і споруди: Б – сарай, В – сарай-л.кухня, Г – погріб, Д – погріб, № 2 – огорожа, К – вбиральня, яким присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

З вказаних підстав у позовній заяві позивачі просили виділити їм в натурі з будинку АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 до якої входять приміщення: 2-1 – коридор площею 5,7 м.кв., 2-2 – коридор площею 9,2 м.кв., 2-3 – житлова площею 10,4 м.кв., 2-4 – житлова площею 16,5 м.кв., 2-5 – житлова площею 21,9 м.кв., 2-6 – житлова площею 14,6 м.кв., 2-7 – кухня площею 13,4 м.кв., 2-8 – ванна площею 3,2 м.кв., загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., а також господарські будівлі і споруди: Б – сарай, В – сарай-л.кухня, Г – погріб, Д – погріб, № 2 – огорожа, К – вбиральня, яким присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачі просили визнати за ними право спільної сумісної власності по 1/3 частці, за кожним, на жиловий будинок, господарські будівлі та споруди АДРЕСА_1 .

На розгляд справи позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, подали до суду заяву в якій просили справу розглянути без їх участі та вказували про те, що позовні вимоги підтримують (а.с. 58).

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Панчина П.Є. в судовому засіданні позовні вимоги позивачів підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, та додатково пояснив, що позивачі проживають в Ѕ частці будинку АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорта на такий будинок, частка будинку в якому постійно та тривалий час проживають позивачі позначена, як квартира АДРЕСА_2 , що фактично є ізольованою, має окремий вхід та індивідуальні газопостачання, водопостачання, водовідведення. Спірний будинок належав матері чоловіка позивача ОСОБА_1 , після смерті якої спадшину прийняли, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 , в рівних частках ОСОБА_6 (чоловік позивача ОСОБА_1 ) та його рідний брат ОСОБА_7 . Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 та діти – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (позивачі по справі). Спадщина позивачами була прийнята на Ѕ частку спірного будинку, що була успадкована ОСОБА_6 після смерті його матері. Іншу Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_7 повинні були б успадкувати відповідач ОСОБА_4 та її сестра – співвідповідач ОСОБА_5 , але за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори вони не звертались.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Панчина П.Є. просив позовні вимоги позивачів задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та співвідповідач ОСОБА_5 на розгляд справи до суду не з`явились, відзиву на позовну заяву, заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Представник співвідповідача – Демидівської селищної ради Рівненської області до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти позовних вимог позивачів у разі встановлення підстав для їх задоволення в судовому порядку (а.с. 146, 153).

Суд, заслухавши вступне слово представника позивачів, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

4 серпня 2021 року судом прийнято позовну заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із спільного майна та відкрито провадження у справі № 558/381/21 за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Панчини П.Є. судом витребувано у приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. матеріали спадкової справи № 96/2011, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті розгляду справи до суду не подавали.

25 листопада 2021 року судом закрите підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу № 558/381/21.

Судові засідання у справі № 558/381/21 призначались на 13 та 23 грудня 2021 року.

Суд вирішив справу в межах позовних вимог позивачів та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Судом не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідженими свідоцтвами про право на спадщину за законом від 22 квітня 2021 року, зареєстрованими за р. № 373, № 374, № 375, встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 успадкували після смерті ОСОБА_6 по 1/3 частці, кожен, спадкового майна, що складається з Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 158,2 кв.м., житловою площею 95,9 кв.м. Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зареєстроване на ім`я ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем Ѕ частки майна якої, був її син ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і не оформив свої спадкові права (а.с. 43, 45, 47).

Згідно Витягів є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 квітня 2021 року (а.с. 44, 46, 48), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/6 частці кожен житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

У технічному паспорті на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с. 21-23) встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/6 частці кожен такого житлового будинку, господарських будівель та споруд. Житловий будинок складається з квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 .

Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Актами цивільного законодавства України, зокрема, надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно викладеного у ст. 367 ЦК України поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Дослідженим висновком № 156 від 7 червня 2021 року (а.с. 49-52) встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як власники, користуються частиною будинку, що має окремий вхід, опалення від індивідуального газового котла, індивідуальне водопостачання та водовідведення, тому є технічна можливість виділу об`єкта нерухомого майна: 2-1 – коридору площею 5,7 м.кв., 2-2 – коридору площею 9,2 м.кв., 2-3 – житлової площею 10,4 м.кв., 2-4 – житлової площею 16,5 м.кв., 2-5 – житлової площею 21,9 м.кв., 2-6 – житлової площею 14,6 м.кв., 2-7 – кухні площею 13,4 м.кв., 2-8 – ванни площею 3,2 м.кв., та господарських будівель і споруд: Б – сарай, В – сарай-л.кухня, Г – погріб, Д – погріб, № 2 – огорожа, К – вбиральня, загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., що складаються як окремий самостійний об`єкт, який може використовуватись, як житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Згідно довідки № 236, що видана Демидівською селищною радою Рівненської області 24 вересня 2020 року (а.с. 55), архівної довідки архівного відділу Демидівської районної державної адміністрації від 16 жовтня 2020 року (а.с. 56) встановлено, що за ОСОБА_1 обліковується земельна ділянка площею 0,04 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розміщена в АДРЕСА_1 .

Рішенням № 327 виконавчого комітету Демидівської селищної ради Рівненської області від 29 червня 2021 року (а.с. 57) встановлено, що об`єкту нерухомого майна – Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями, що належить згідно свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_1 (1/6 частка), ОСОБА_2 (1/6 частка), ОСОБА_3 (1/6 частка) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилались на положення ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи суд вважає обґрунтованим.

У позовній заяві позивачі зазначали про те, що витрати на оплату судового збору беруть на себе, у зв`язку з чим просили, понесені ними витрати на оплату судового збору, не стягувати з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), співвідповідачі – ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Демидівська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області, код - 04386321) про виділ в натурі частки із спільного майна, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в натурі з будинку (та господарських будівель і споруд) АДРЕСА_1 , Ѕ частку до якої входять приміщення: 2-1 – коридор площею 5,7 м.кв., 2-2 – коридор площею 9,2 м.кв., 2-3 – житлова площею 10,4 м.кв., 2-4 – житлова площею 16,5 м.кв., 2-5 – житлова площею 21,9 м.кв., 2-6 – житлова площею 14,6 м.кв., 2-7 – кухня площею 13,4 м.кв., 2-8 – ванна площею 3,2 м.кв., та господарські будівлі і споруди: Б – сарай, В – сарай-л.кухня, Г – погріб, Д – погріб, № 2 – огорожа, К – вбиральня, загальною площею 94,9 м.кв., житловою площею 63,4 м.кв., яким присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку, за кожним, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.