Ухвала суду № 102372293, 15.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 357/5950/20

провадження № 2/361/1381/21

15.11.2021

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківська міська лікарня № 2” до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року Перший заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у розмірі 30644 грн. 02 коп.

08 вересня 2020 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначену позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Броварському міськрайонному суду Київської області.

09 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у вказаній цивільній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду для долучення до матеріалів справи копії квитанцій про сплату ним витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в розмірі 30644 грн. 02 коп. та судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

06 жовтня 2021 року прокурор Броварської окружної прокуратури Нагаєць І.В. подала до суду заяву, у якій просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю спору, яку підтримала в судовому засіданні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предмет спору у справі відсутній, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківська міська лікарня № 2” до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.