Ухвала суду № 102372292, 20.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4846/20

провадження № 2/361/864/21

20.12.2021

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Житомирській області до Державного бюджете України плату за проїзд автомобільними дорогами в розмірі 4935 грн. 86 коп.

05 листопада 2021 року від заступника керівника Броварської окружної прокуратури Шайтанової М.Г. до суду надійшла заява, у якій вона, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_1 добровільно сплачено на казначейський рахунок позивача кошти в сумі 4954 грн. 29 коп. за проїзд автомобільними дорогами та відшкодовано судовий збір, у справі відсутній предмет спору, тому просила закрити провадження у даній справі.

Прокурор Нечипоренко В.В. у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ч. 1 ст. 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предмет спору у справі відсутній, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, управління Укртрансбезпеки у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.