Справа № 2-950/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
15 лютого 2010 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі Мазур О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Згідно позову, відповідно до укладеного договору № DOВІRК31210482 від 04 травня 2006 року відповідач ОСОБА_1 в Закритому акціонерному товаристві комерційний банк “ПриватБанк” отримала кредит у розмірі 4990,00 гривень. Відповідачка взяла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних шляхом щомісячних платежів та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами. Кінцевий строк погашення кредиту 04 травня 2008 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кошти в зазначеному розмірі. Умови погашення кредиту відповідачем не виконані. Станом на 02.09.2009 року заборгованість відповідача перед банком становить 17238,74 гривень, з яких:
- 3912,72 залишок заборгованості по кредиту;
- 6852,63 заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 603,79 заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 4572,53 пеня за порушення строків виконання зобовязання;
- 500 штраф (фіксована частина);
- 797,08 штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та понесені ним судові витрати.
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання представника не направив. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника.
Відповідач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 77 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду розгляд справи проведений в порядку ст. 224 ЦПК України заочно за наявних в справі доказів.
На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини:
Згідно кредитного договору (а.с. 4-6), 04 травня 2006 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” кредитний договір № DOВІRК31210482, на підставі якого отримала кредит у розмірі 4990,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних з терміном кінцевого погашення не пізніше 04 травня 2008 року. Згідно умов договору, погашення кредиту має здійснюватися щомісячними платежами у розмірі 304,61 гривень. Погашення кредиту та відсотків має здійснюватися щомісячно в період з 25 по 30 число. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачці кошти в розмірі 4990,00 гривень за придбані нею меблі. Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 4), зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконувалися. Станом на 02.09.2009 року прострочена заборгованість становила 17238,74 гривень, з яких:
- 3912,72 залишок заборгованості по кредиту;
- 6852,63 заборгованість по відсотках за користування кредитом;
- 603,79 заборгованість по комісії за користування кредитом;
- 4572,53 пеня за порушення строків виконання зобовязання;
- 500 штраф (фіксована частина);
- 797,08 штраф (процентна складова).
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне:
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідачка ОСОБА_1, як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:
- наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;
- наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом.
Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тому позовні вимоги до нього підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути судові витрати з оплати судового збору у розмірі 172,39 гривень та інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 83, 212, 224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, б. 50, код ЄДРПОУ 14360570):
- заборгованість за кредитним договором № DOВІRК31210482 від 04 травня 2006 року станом на 02 вересня 2009 року у розмірі 17238 гривень 74 копійки;
- судові витрати з оплати судового збору у розмірі 172 гривні 39 копійок;
- судові витрати з оплати інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень;
усього стягнути 17531 (сімнадцять тисяч пятсот тридцять одна) гривня 13 (тринадцять) копійок.
На рішення позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання такої заяви.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Будьоннівського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий :
Судове рішення № 10236990, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька) було прийнято 15.02.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-950\10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: