Рішення № 102369101, 24.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року (направлена засобами поштового зв`язку 19.10.2021 р.) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047150013845 від 23.07.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 5 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити пільгову пенсію ОСОБА_1 відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення - 16.07.2021 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані безпідставною відмовою ПФУ стосовно не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.11.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач-1 посилається на те, що 16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Керуючись постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, п.1 заяви з питань пенсійного забезпечення, передбачені абзацом першим пункту 1.1 розділу 1, пунктом 5.1 розділу V Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27грудня 2005 року за №1566/11846 (далі-Порядок), подаються до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від місця проживання (реєстрації) заявника. Заяви, передбачені абзацом другим пункту 1.1 розділу І Порядку, разом зі сканованими копіями документів, які придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), можуть подаватись заявником через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи ВаnкID.

Крім того, розділом IV пункту 4.2 абзацу дванадцятого передбачено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Отже, за результатом розгляду заяв про призначення або перерахунок пенсії відповідне рішення може прийматись будь - яким органом Пенсійного фонду України незалежно від місяця реєстрації заявника, в даному випадку - Головним управлінням ПФУ в Полтавській області.

Для підтвердження періодів пільгової роботи заявницею надано наступні документи: довідку про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.07.2021 № 1160; довідку від 10.12.2015 № 8; - довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.07.2021 № 57; трудову книжку.

Аналізом поданих документів встановлено, що в наданих Позивачем пільгових довідках вказана професія яка не відповідає нормам статті 114 Закону “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Управління прийнято рішення: відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

До того ж, розділом XV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що застосування норм Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788 передбачено лише в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій” від 03.10.2017 № 2148 мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такого виду пенсії. Тобто Прикінцеві положення Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” не містять посилань на Закон України “Про пенсійне забезпечення” в частині призначення пільгових пенсій.

Натомість, пунктом 16 розділу XV Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. У цьому контексті Закон України “Про пенсійне забезпечення” суперечить Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Отже, рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято згідно чинного законодавства.

06.12.2021 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач-2 зазначив, що 16.07.2021 позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Рішенням №047150013845 від 23.07.2021, виданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, професія вказана в пільгових довідках не відповідає нормам статті п. 5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Відповідно до даних трудової книжки ковгоспника №1944061 від 15.03.1988, ОСОБА_1 працювала: з 29.05.2001 по 01.04.2011 - в “АПК, оператор животноводческих комплексов и мех. ферм (по уходу) 5 розряда (так в документі) на підприємстві ВАТ “КМК “Криворіжсталь”; з 02.04.2011 по 31.10.1912 - в ТОВ “ФАКТОР Д” оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) 5 розряду відділка №5 племінної ферми; з 01.11.2012 по 24.07.2013 в ТОВ “Рантьє” оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) 5 розряду відділу №5 племінної ферми; з 25.07.2013 по 31.10.2018 — в ТОВ “Рантьє” оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) цеху відтворення промислового свинокомплексу; з 01.11.2018 по 06.06.2019 - в ТОВ “Рантьє” бригадиром на дільницях основного виробництва в цеху відгодівлі промислового свинокомплексу; 07.06.2019 по 17.07.2019 - в ТОВ “Науково-виробниче підприємство “ПРОМВОК” оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу; з 18.07.2019 по сьогоднішній момент - в ТОВ “Стронг-Інвест” оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу. Також, для підтвердження періодів роботи позивачкою було надано ряд довідок. Так, відповідно до довідки №1160 від 08.07.2021 та Архівної довідки №443429 від 18.06.2021, виданої ПАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в радгоспі-комбінаті імені 60 річчя Радянської України з 18.05.1994 по 31.01.1997 - оператором свиноводческих комплексів АПК ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” з 29.05.2001 по 01.04.2011 - оператором тваринницьких комплексів. Встановлені норми обслуговування виконувалися. Всього за вищевказані періоди за ст. 114 ч.2 п.5 відпрацьовано: 12 років 06 місяців 18 днів. Підстава видачі: особова картка, книга наказів, відомості нарахування заробітної плати. В трудовій книжці період роботи з 18.05,1994 по 31.01.1997 не відображено. Відповідно до Довідки №8 від 10.12.2015, виданої ТОВ “ФАКТОР Д” зазначено, що ОСОБА_1 в період з 02.04.2011 по 31.10.2012 працювала оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) племінної ферми ТОВ “ФАКТОР Д” та виконувала встановлені норми обслуговування свинопоголів`я.

Довідка видана на підставі трудової книжки, відомостей про нараховання заробітної плати за указаний період, книги наказів, особової картки працівника за 2011 рік, штатного розпису (2011 -2015). Відповідно до Довідки від 15.07.2021 №57, виданої ТОВ “Стронг-Інвест” зазначено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ТОВ “РАНТЬЄ” з 01.11.2012 по 31.10.2018, виконувала встановлені норми обслуговування свинопоголів`я за посадою оператор тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) з 01.11.2018 по 06.06.2019 - виконувала встановлені норми обслуговування за посадою бригадир на дільницях основного виробництва. Підстава видачі: трудова книжка, відомості про нарахування заробітної плати за вказаний період, книги наказів, особові карки з 2012 року, штатний розпис (2011-2019 роки). Також, позивачемнадано Довідку від 18.06.2021 №172, виданої ТОВ “Стронг- Інвест”, яка підтверджує, що ОСОБА_1 з 18.07.2019 по даний час працює на посаді оператора тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу. Та, довідка ТОВ Науково-виробничого підприємства “ПРОМВОК” від 11.06.2021 №4-ПР, де зазначено, що ОСОБА_1 працювала оператором тваринницького комплексу та механіз. ферми (по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу з 07.06.2019 по 17.07.2019. Довідку від 18.06.2021 №172 та довідку від 11.06.2021 №4-ПР не можна взяти до уваги, оскільки вони не встановленого зразка, передбаченого Порядком для підтвердження пільгового характеру роботи, а лише підтверджують факт роботи Позивачки за вказаний період. Не зазначено чи виконувалися норм обслуговування та відсутні посилання но законодавчу норму.

Аналізом поданих документів, а саме: трудової книжки, уточнюючих довідок про стаж роботи встановлено, що в довідках про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказана професія - “оператор тваринницьких комплексів”. В той час, як в п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 вказана професія “свинарка-операторка”. Отже, оскільки вказана професія в трудовій книжці та в уточнюючих довідка не відповідає професії вказаній в п.5 ч.2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, прийнято правомірне рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Загальний стаж позивачки на момент звернення за пенсією становить 38 років 01 місяць 12 днів. Пільговий стаж відповідно до п.5 ст. 114 Закону №1058 - відсутній.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийнято правомірне рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року, зазначена вище справа була розподілена та 22.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, та матеріалами справи підтверджено, позивач, ОСОБА_1 , 16.07.2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після подання заяви до відповідача - 2 та надання всіх належних документів на підтвердження страхового стажу роботи, в порядку екстериторіальності мою заяву про призначення пільгової пенсії розглянуто відповідачем – 1: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та зазначено аналізом поданих документів а саме: трудової книжки, довідки про навчання, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дітей, уточнюючих довідок про стаж роботи встановлено, що в довідці про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказана професія - оператор тваринницьких комплексів. Винесено рішення відділом перерахунків пенсій № З управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047150013845 від 23.07.2021 року відмовити гр. ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 статі 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вказана професія в пільгових довідках не відповідає нормам статті даного Закону.

Як убачається із матеріалів справи, відповідно до запису в трудовій книжці позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії вих. № 443429 від 18.06.2021 р, 18.05.1994 р., (ферма 5, свинокомплекс участок 6, оператор по уходу за животными», переведена: 01.02.1997 р. «с/х цех Нивотрудовской», оператор, переведена: 29.05.2001 р. «АПК,оператор животноводческих комплексов и мех., фер ( по уходу) 5 розряд. Відповідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вих. №1160 від 08.07.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 повний робочий день працювала Радгосп - комбінат імені 60 річчя Радянської України з 18.05.1994 р. по 31.01.1997 р. - оператором свиноводчеських комплексів. Агропромисловий комплекс ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 29.05.2001 по 01.04.2011 р. - оператором тваринницьких комплексів, зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно статті 114 ч. 2 п. 5 ЗК «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Встановлені норми обслуговування виконувалися. Всього за вищевказані періоди за ст. 114 ч. 2 ст. 5 відпрацьовано: 12 років 6 місяців 18 днів. В інші періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за ст.114 ч. 2 п .5 - не виконувала. Професія оператор свиновод чеських комплексів перейменована на оператора тваринницьких комплексів без зміни умов і характера праці робітників.

Відповідно до довідки № 8 від 10.12.2015 року видана ОСОБА_1 в тому, що вона в період з 02.04.2011 р. ( наказ № 4-к від 01.04.2011 р) по 31.10.2012 р. (наказ № 109 - к від 31.10.2012 р.) працювала оператором тваринницьких комплексів та механізованих ферм ( по догляду) племінної ферми ТОВ «Фактр Д» та виконувала встановленні норми обслуговування свинопоголів`я. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Довідкою № 57 від 15.01.2021 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день в ТОВ «РАНТЬЕ» і за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2018 року виконувала встановленні норми обслуговування свинопоголів`я за професією, посадою оператор тваринницьких комплексів та механізованих ферм (по догляду), з 01.11.2018 р. по 06.06.2019 р виконувала встановлені норми обслуговування за посадою бригадир на дільницях основного виробництва що передбачена ст. 114 ч .2 пунку 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За період з 01.11.2012 по 31.10.2018 р. 5 років 11 місяців 1 день.

Відповідно до довідки № 4-ПР від 11.06.2021 р. виданої ТОВ НВП «ПРОМВОК» підтверджується, те що з 07.06.2019 р. (наказ № 114-к від 07.06.2019 р.) працювала оператором тваринницького комплексу та механіз. ферм (по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу по 17.07.2019 р.(Наказ № 251 -к від 17.07.2019 р.) звільнена у зв`язку з переведенням до ТОВ «Стронг-Інвест», відповідно до довідки № 172 від 18.06.2021 р. виданої ТОВ «Стронг - Інвест» ОСОБА_1 , з 18.07.2019 р. ( наказ № 89 -к від 18.07.2019 р.) прийнята на посаду оператор тваринницьких комплексів та механізованих ферм ( по догляду) цеху відгодівлі промислового свинокомплексу ТОВ «Стронг -Інвест» та працює по даний час.

Вважаючи такі дії відповідачі та рішення протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 визначає періоди, з яких складається страховий стаж, який в свою сергу, пов`язаний зі сплатою страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До 01.01.2004 стаж вимірювався часом роботи (трудовий стаж), після цієї дати - сумою фактично сплачених страхових внесків (страховий стаж).

Частина 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 передбачає, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058- IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, такі норми так і не були розроблені і затверджені Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток 5, п. 20).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії "доярка" та свинарка, запроваджена в 1961 році.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання роботи свинарками-операторами, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №701/1232/16-а.

Суд при розгляді справи вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідачем у відзиві жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована судом першої інстанції на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд встановив, що на час звернення з заявою до відповідача позивач мала достатній стаж (більше 20 років) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пп.5 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та який підтверджений трудовою книжкою, а також довідками.

Суд також вважає за необхідне зазначити про те, що відсутність документів первинного обліку обслуговування тварин, виконання яких повинно враховуватися при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтверджуючих документів) норм обслуговування тварин для свинарки-оператора господарства за вказані періоди на відповідному підприємстві, де працювала позивачка, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання позивачкою робіт за посадою свинарка оператор.

За умови підтвердження трудового стажу позивачка, як громадянин України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач мала достатній стаж (більше 20 років) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах про що свідчать записи в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства, а тому спірне рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Отже, позов слід задовольнити шляхом визнання протиправним та скасування рішення відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047150013845 від 23.07.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В той же час, з огляду на обставини того, що відповідач при прийнятті спірного у даній справі рішення лише надав оцінку розміру вислуги позивача, то наявні підстави для виходу за межі позовних вимог позивача згідно приписів ч. 2 ст. 9 КАС України та зобов`язання відповідача-2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн., що підтверджено квитанцією № 88 від 13.10.2021.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій територіальних органів Пенсійного фонду України і позовні вимоги підлягають фактично підлягають задоволенню, лише з корегуванням обраного позивачем способу судового захисту, суд присуджує позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідача-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії– задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 047150013845 від 23.07.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.5 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник