Ухвала суду № 102366132, 29.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 2-а/459/64/2021

У Х В А Л А

судового засідання

29 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4918349 від 18.10.2021 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

15.11.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.12.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 48 КАС України, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем - Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 248, 250 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, а саме: Головне управління патрульної поліції у Рівненській області, належним відповідачем – Департамент патрульної поліції (ЄДРПОУ 40108646, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3) в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. С. Бандери, 14а).

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.02.2022 р..

Встановити відповідачеві Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області строк для подання відзиву на позов – п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак