Ухвала суду № 102365907, 28.12.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8946/21

пр № 2-з/464/168/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 09 грудня 2021 року про скасування рішення № 59801789 від 12 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глодом Андрієм Руслановичем. Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову у спосіб заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову, для заявника можуть настати негативні наслідки, у вигляді того, що запис про право власності нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй на підставі правовстановлюючих документів буде скасованим на виконання оскаржуваного наказу і у такому випадку у банку виникне право на звернення до реєстратора з заявою про реєстрацію за ним Ѕ частки цієї квартири та такі наслідки можуть стати для неї невідворотними, тобто буде унеможливленим поновлення порушених її прав та інтересів.

У судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника – адвокат Васів Ю.М. подав клопотання про розгляд зави без його участі та участі заявника, заяву підтримує у повному обсязі та просить таку задоволити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Указана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 09 грудня 2021 року, яким скасовано рішення № 59801789 від 12 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глодом Андрієм Руслановичем.

Судом установлено, що відповідно до постанови та акта приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. від 06 серпня 2021 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, майно за адресою: АДРЕСА_1 передано заявнику.

На підставі вказаних документів та на підставі рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода А.Р., від 12 серпня 2021 року, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 270222388 від 12 серпня 2021 року.

Наказом Міністерства юстиції України від 09 грудня 2021 року рішення приватного нотаріуса, за скаргою представника АТ «Альфа-Банк» скасовано.

Відповідно до ч.10 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду, про що заявником подано відповідний позов.

З Урахуванням наведеного, забезпечення позову у виді заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна є співмірним із позовними вимогами, які заявник пред`явив до суду, а тому в разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме негативні наслідки у вигляді того, що запис про право власності нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за заявником буде скасованим на виконання оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України і у такому випадку у банку виникне право на звернення до реєстратора з заявою про реєстрацію за ним Ѕ частки цієї квартири та такі наслідки можуть стати для неї невідворотними та може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову. У свою чергу, зупинення реєстраційних дій не буде мати негативних наслідків для інших учасників, оскільки в разі встановлення судом правомірності винесення наказу, реєстраційні дії щодо майна будуть відновлені.

Отже, суд дійшов переконання, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 149, 153, 247, 257-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки (ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Учасники справи:

Заявник/позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач за позовною заявою: Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13

Відповідач за позовною заявою: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100

Повне судове рішення складено та підписано 28 грудня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна