
справа № 380/19825/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
30.12.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просив:
- поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду, пропущений з поважних причин;
- поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду, пропущений з поважних причин;
- постановити ухвалу, якою відкрити провадження у справі;
- ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шулопати Ірини Миколаївни та зобов`язати даного державного виконавця або іншого державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про опис та арешт транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зняти арешт з транспортних засобів марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , та з коштів, які належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- розглянути справу в спрощеному провадженні без виклику сторін;
- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 дану справу передано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст. 268, 269, 287 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовна заява з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом п. 5 ч. 1ст. 171 КАС України суддя при відкритті провадження в справі з`ясовує, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку.
Представник позивача також просить поновити строк на звернення до суду, оскільки такий пропущено з поважних причин. Зокрема, ОСОБА_2 зазначає, що 18.10.2021 звернулась в інтересах боржника ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця. Однак, ухвалою суду від 28.10.2021 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж ухвалою роз`яснено, що заявник має право подати адміністративний позов до Львівського окружного адміністративного суду щодо бездіяльності державного виконавця. Вказану ухвалу отримано 06.11.2021, що підтверджується конвертом з поштовим відправленням.
Виходячи з наведеного, на час відкриття провадження у справі суд приходить до висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до суду є обґрунтованими, а тому такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії .
Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 січня 2022 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул.Загорська, 53).
Приймаючи до уваги належність даної справи до окремих категорій термінових адміністративних справ та враховуючи строки розгляду справи, визначений ст.287 КАС України, суд у відповідності до ч.12 ст.171 КАС України вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3 та 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути подані: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам разом з адміністративним позовом з додатками до нього.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Судове рішення № 102364176, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/19825/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: