Рішення № 10236367, 09.06.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

- 1 -

№ 2 -636/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП "Жилсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КП "Жилсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 26.04.1996р. з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідач по лютий 2010р. не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 588.05грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, також відшкодувати за її рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, просить задовольнити позов в повному обсязі (а.с.11).

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона в даний час не проживає у вказаній квартирі і не користується комунальними послугами. В ній живе її колишній чоловік, але він не бажає оплачувати за спожиті комунальні послуги.

Заслухавши пояснення відповідача, Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, також враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЖК України власники квартир зобов`язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов`язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати належне йому майно.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.3 п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов`язок споживачів оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2. 2. 3 умов укладеного з відповідачкою договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов`язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа

- 2 -

кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору № 245 від 26.04.1996р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5), випискою з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.6), довідкою житлової служби про склад сім`ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.7).

На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.319,322,629 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, с у д

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, 1968 року народження, ід.№ НОМЕР_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, приватний підприємець, на користь КП "Жилсервіс" (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53 ; р/р 26002060243574 ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОКПО 36489096) - 618.05 грн., з яких : 588.05грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова