Рішення № 102363230, 30.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2539/21

Справа № 235/8254/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.01.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 60200153483 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п.8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг - центра (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп»).

Відповідно до п.8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 08/02-18 віл 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору.

Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.рауlаtег.соm.uа. саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018р.

Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова виготовлена на замовлення" встановленою вартістю 16 912,63 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на Договорі.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач просив повернути заборгованість на загальну суму 23 959,57 грн станом на 10 листопада 2021 року, з яких 14 093,86 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 9 865,71 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 - 12.3 договору.

Представник позивача Гаврилюк О.С. в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки.

Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

30 січня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 60200153483 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п.8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг - центра Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп».

Відповідно до п.8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 08/02-18 віл 05.02.2018 р., що є невід`ємною частиною Договору.

Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.рауlаtег.соm.uа. саме в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 р.

Згідно вказаних умов Договору ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Конструкція металопластикова виготовлена на замовлення", встановленою вартістю 16 912,63 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена його підписом на Договорі.

Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст..806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за договором на загальну суму 23 959,57 грн станом на 10 листопада 2021 року, з яких 14 093,86 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 9 865,71 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 959,57 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, що складаються з судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 612, 806 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 21, код ЄДРПОУ 38922870) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 60200153483 від 30 січня 2021 року в сумі 23 959 (двадцяти трьох тисяч дев`ятисот п`ятдесяти дев`яти) гривень 57 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на відшкодування сплаченого судового збору 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко