Рішення № 102361266, 01.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14813/21

пр. № 2/759/5421/21

01 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Восток» 05.072021 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Восток» заборгованість за заявою-договором про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-502983-00204 від 13.10.2017 року у сумі 6302,02 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-502983-00204, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 17.02.2015 протоколом 7/1(зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 6000,00 грн, з можливістю збільшення ліміту овердрафту строком до 12.10.2018 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Фозі-Фуд» - ВР». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн.

Згідно п.п. 2,3 Договору овердрафту сторони погодили, що складовою та невід`ємною частиною договору овердрафту є заява - договір, правила, тарифи банку, з якими відповідач попередньо була ознайомлена, повністю згодна, розуміє їх зміст та положення, яких вона неухильно зобов`язалась дотримуватися.

Згідно п. 3.44.2.14 Правил зобов`язання клієнта по сплаті заборгованості за відповідним договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості були зараховані на поточний рахунок клієнта/відповідні банківські рахунки для обліку заборгованості або рахунки доходів банку не пізніше останнього дня строку платежу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору овердрафту та Правил строк повернення овердрафту настав 13.01.2020, однак відповідачем грошові кошти на рахунок не були зараховані, зобов`язання за укладеним Договором овердрафту та Правилами відповідачем не виконані, у зв`язку з чим відбулося порушення умов Договору овердрафту, Правил та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

Станом на 01.04.2021 року за Договором овердрафту у відповідача перед Банком виникла заборгованість у розмірі 6302,02 грн, яка складається з наступного: 6000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 56,70 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 29,15 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 0,30 грн. - заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт, 215,87 грн. - заборгованість за комісіями. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів Банку та стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 09.07.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Восток» укладено Заяву - Договір № ЗП-502983-00204 про акцепт публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗП-502983-00204, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 17.02.2015 протоколом 7/1(зі змінами та доповненнями)» (далі-Правила), розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua (а.с. 6).

Відповідно до п. 1 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 6000,00 грн, з можливістю збільшення ліміту овердрафту строком до 12.10.2018 року зі сплатою 34,00% річних, відповідно до тарифів банку/ програми кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Фозі-Фуд» - ВР». При цьому реальна ставка при встановленні мінімального ліміту складає до 110,12 % річних, у випадку встановлення максимального ліміту реальна процента ставка складає до 46,15 % річних, а орієнтована загальна вартість кредиту складає 68873,87 грн.

Крім того, 13.10.2017 року відповідачем було підписано Тарифи Банку за продуктом/програмою кредитування в рамках зарплатного проекту «з/п «Фозі-Фуд» - ВР» (а.с. 7).

Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № ЗП-502983-00204 від 13.10.2017 року, що укладений зі ОСОБА_1 станом на 01.04.2021 заборгованість відповідача перед Банком становить 6302,02 грн, яка складається з: 6000,00 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 56,70 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 29,15 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, 0,30 грн. - заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт, 215,87 грн. - заборгованість за комісіями.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за Договором овердрафту Банком 06.04.2021 на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення заборгованості за Договором овердрафту, яка була повернута Банку з причини «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за Договором овердрафту, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав належним чином умови Договору овердрафту, з нього на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 6302,02 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при звернені до суду з цим позовом.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» (м. Дніпро, вул Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202) заборгованість за заявою-договором № ЗП-502983-00204 про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту від 13.10.2017 року у сумі 6302 грн. 02 коп. та судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп., а всього стягнути 8572 ( вісім тисяч п`ятсот сімдесят дві ) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішенн я суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда