Рішення № 102361027, 08.11.2021, Оболонський районний суд міста Києва

08.11.2021 Справа № 756/557/21

Провадження № 2/756/253/21

Справа № 756/557/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем жилого приміщення.

В обґрунтування позову зазначає, що з 2005 року проживає разом із чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 у кімнаті площею 18, 6 кв. м у квартирі загального заселення АДРЕСА_1 та перебуває на квартирному обліку для покращення житлових умов. Окрім них у цій квартирі в окремій ізольованій жилій кімнаті площею 18,6 кв. м проживав ОСОБА_4 , який помер у 2020 року.

Оскільки в квартирі, в якій вона проживає разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звільнилося ізольоване жиле приміщення, Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією їй відмовлено у задоволенні її заяви про визнання наймачем та надання жилого приміщення, на її звернення до Департаменту будівництв та житлового забезпечення та Київської міської ради відповіді їй не надано, ОСОБА_1 просить суд визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення - кімнати площею 18,6 кв. м у квартирі АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

В судове засідання представник Київської міської ради не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що згідно технічного паспорту на кімнати АДРЕСА_1 це квартира спільного заселення всього складається із шести жилих кімнат (а.с. 128).

Розпорядженням голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 343 від 19.04.2002 року ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 зараховані на квартирний облік з 17.12.1991 року та включені до загальної черги (а.с. 135).

06.06.2006 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до генерального директора ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» про надання їй та членам її сім`ї кімнат АДРЕСА_1 жилою площею 18,5 та 10,9 кв. м у комунальній квартирі АДРЕСА_1 , яку вона займає (а.с. 134).

Розпорядженням голови Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 758 від 29.08.2005 року ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб надано 2 кімнати в квартирі АДРЕСА_1 площею 29,4 кв. м.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва місце проживання ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.09.2005 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 105, 110-121).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.12.2006 року, виданого на підставі розпорядження Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 3146 від 29.12.2006 року, КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» посвідчено, що 33/100 приміщення у квартирі спільного заселення № 50, кімната АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях. Приміщення приватизовані згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 433 від 14.09.2020 року поновлено на квартирному обліку за місцем проживання ОСОБА_1 сім`єю з трьох осіб ОСОБА_2 , 1967 року народження, ОСОБА_3 , 1995 року народження; ОСОБА_1 зареєстрована в м. Києві з 1987 року, проживає з 2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , де всього зареєстровані 3 особи; комунальне житло, 2 кімнати площею 29,4 кв. м, на квартирному обліку вважати з 17.12.1991 року, порядок забезпечення житлом за загальною чергою (а.с. 12).

Зі змісту довідки КК «Центр комунального сервісу» від 13.05.2016 року вбачається, що сусідами ОСОБА_6 по загальній 6-кімнатній квартирі є ОСОБА_7 який займає кімнату 11,6 кв. м, ОСОБА_8 який займає кімнату площею 18,6 кв. м., , ОСОБА_9 який займає кімнату 11,5 кв. м, ОСОБА_4 який займає кімнату площею 18,6 кв. м (а.с. 16).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2020 року, 13/100 частина квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , 21/100 частина вказаної квартири - ОСОБА_8 .

Згідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 07.10.2020 року ОСОБА_4 у період з 15.02.2008 року по 03.09.2020 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 93).

За інформацією КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ОСОБА_4 знятий з реєстрації за місцем проживання, у зв`язку зі смертю, актовий запис № 4472, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Оболонський районний відділ (а.с. 100).

У вересні 2020 року ОСОБА_1 зверталась до Оболорнської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської міської ради із заявами про визнання наймачем та надання жилого приміщення, а саме кімнати площею 18,6 кв. м у загальній квартирі АДРЕСА_1 , яку за життя займав ОСОБА_4 з посиланням на те, що перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов (а.с. 78-82, 86-89).

Листом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлено щодо неможливості приєднання спірної кімнати у вказаній квартирі до кімнат, які займає її сім`я в порядку ст. 54 ЖК України, а також про те, що питання покращення житлових умов піддягає вирішенню з урахуванням черговості осіб, які перебувають на квартирному обліку (а.с. 83, 84).

Крім того, у листопаді 2020 року ОСОБА_1 зверталася до Департаменту будівництва та житлового забезпечення КМР із заявою про розширення дилої площі за рахунок кімнати площею 18,6 кв. м у загальній квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 20-22).

Відповідно до статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Складовими права на житло є забезпечення умов з приводу можливості кожного громадянина мати житло і гарантовану непорушність права користування житлом. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Аналогічне право на житло закріплене у статті 1 ЖК УPCP.

За змістом п.п. 1 та 4 ч. 2 ст. 4 ЖК УРСР житловий фонд включає жилі жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд) та квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЖК УРСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад)

Згідно із статтею 31 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до змісту ст. 42 ЖК УРСР жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості (ч. 1 ст. 43 ЖК УРСР).

Згідно ч. 2 ст. 54 ЖК УРСР ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

Якщо ізольоване приміщення, що звільнилося, не може бути відповідно до правил частини другої цієї статті передано наймачеві, який проживає в цій квартирі, його надають іншим особам у загальному порядку (ч. 5 ст. 54 ЖК УРСР).

Указані норми містяться у Главі 1 ЖК УРСР та регулюють правовідносини щодо надання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це, зокрема, відчуження кімнат у квартирах де мешкають два і більше наймачів державного житлового фонду на користь громадян України.

За змістом ст. 3 цього Закону приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам у власність жилих приміщень.

За громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі досліджених доказів установлено, що ОСОБА_1 разом із сім`єю у складі трьох осіб скористалась своїм правом на безоплатне одержання у власність в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» двох житлих кімнат у квартирі загального користування, суд дійшов висновку про те, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 7 цього Закону вона втратила право на одержання житла на умовах раніше укладеного договору найму й відповідно її не можна визнати наймачем спірної кімнати за правилами ч. 2 ст. 54 ЖК УРСР.

За встановлених обставин, спірна кімната у квартирі загального проживання підлягає заселенню у загальному порядку із урахуванням черговості осіб, які потребують поліпшення житлових умов, а позивачка перебуває в загальному списку за № 1246.

За таких позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем жилого приміщення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя