Рішення № 102357558, 29.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/21107/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач):

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають в обмеженні йому виплат пенсії максимальним розміром при її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-375 від 28.07.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України;

- зобов`язати відповідача здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату йому пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-375 від 28.07.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, без обмеження її максимальним розміром, в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є військовим пенсіонером, якому з 2008 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закону №2262-ХІІ). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.03.2021 у справі №640/25868/20 зобов`язано відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату його пенсії на підставі довідки №21/3/2-9/878-375 від 28.07.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з розрахунку 90% відповідного грошового забезпечення. На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, однак протиправно обмежив її максимальним розміром, з посиланням на те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, які порушують його соціальні гарантії, визначені Конституцією України як військовослужбовця. Крім того, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнано неконституційним обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром, позивач вказує на те, що таке обмеження порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність України. Також позивач зазначив про те, що обмеження пенсії максимальним розміром на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI) не поширюється на нього, оскільки його пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідач надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву позивача, в якому просить залишити таку без задоволення з посиланням на те, що після скасування в судовому порядку пунктів 1, 2 Постанови №103, Кабінет Міністрів України не приймав рішень про проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв`язку із чим виплата пенсії позивача продовжується в установленому на цей час розмірах, оскільки право самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивачу відповідачу не надано. При цьому відповідач вказує на те, що здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, її розмір обчислювався виходячи із 70% сум грошового забезпечення за посадою відповідно до редакції Закону №2262-ХІІ, чинної на дату, з якої проводився перерахунок пенсії. При цьому, відповідач з посиланням на положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ вказує на правомірність обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 06.08.2008 отримує пенсію за вислугу років, призначену у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до Закону №2262-ХІІ.

Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України видано довідку від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375 про розмір грошового забезпечення позивача встановленого за відповідною посадою заступник директора Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, станом на 05.03.2019, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова №704), види грошового забезпечення: посадовий оклад - 9731,82 грн, оклад за військовим званням - 1480 грн, надбавка за вислугу років 50% - 5605,91 грн, надбавка за особливості проходження служби 56% - 9417,93 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1459,77 грн, преміювання 15% - 973,18 грн, всього - 28 668,61 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 09.03.2021 у справі №640/25868/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача, на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення.

На виконання рішення суду у справі №640/25868/20 відповідач провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України у розмірі 90% грошового забезпечення, при цьому обмеживши її максимальним розміром.

08.05.2021 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про надання інформації щодо виконання вище вказаного судового рішення.

Листом від 02.07.2021 №17209-16599/Г-02/8-2600/21 відповідач надав відповідь, якою повідомив позивача про те, що у червні 2021 року ним на виконання судового рішення у справі №640/25868/20, з 01.04.2019 проведено перерахунок його пенсії та здійснено нарахування коштів з 04.09.2019 по 31.12.2019 у сумі 6272,45 грн. З 01.07.2021 позивачу встановлено для щомісячної виплати визначений судом розмір пенсії в сумі 18540 грн, з урахуванням обмеження максимальним розміром. Також відповідач вказав на те, що вказаним судовим рішенням відповідача не було зобов`язано виплачувати перераховану пенсію без обмеження її максимальним розміром. Оскільки до та після виконання судового рішення розмір пенсії з 01.04.2019 по 03.09.2019 та з 01.01.2020 визначався з урахуванням обмеження максимального розміру та не змінився, доплата різниці в зазнаний період відсутня. Щодо обмеження максимального розміру пенсії відповідач з посиланням на положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону від 03.10.2017 №2148-VII) вказав на те, що максимальний розмір пенсії з 01.01.2018 не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку пенсії позивача, проведеного на виконання судового рішення, пенсія розрахована з сум грошового забезпечення: посадового окладу - 9731,82 грн, окладу за військове звання - 1480 грн, процентної надбавки за вислугу років 50% - 5605,91 грн, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, в тому числі: особи, які працюють в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за специфічні умови проходження служби, премія 10% - 11850,88 грн, всього 28668,61 грн. Основний розмір пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 35 років) у розмірі 25801,75 грн. З урахуванням доплати: в тому числі збільшення основного розміру пенсії 25% (6450,44грн) - 32252,19 грн. Вид підвищення або надбавки до пенсії: особа з інвалідністю внаслідок війни 3 групи при виконанні обов`язків, особливі заслуги (24%). Підсумок пенсії 33303,35 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії: 18540 грн, попередньої суми пенсії 10725,52 грн, підвищення 3183,36 грн (виплата в повному обсязі на виконання рішення суду) - 18540 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон №2262-ХІІ.

Механізм обчислення пенсій особам відповідно до Закону №2262-ХІІ здійснюється відповідно до статті 43 вказаного Закону, до якої неодноразово вносились зміни.

Зокрема, відповідно до Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" викладено частину 5 статті 43 Закону №2262-ХІІ в наступній редакції: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність".

В той же час, пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону установлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Законом України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №911-VIII) частину п`яту статті 43 Закону №2262-ХІІ доповнено реченням такого змісту: "Тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень".

Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії, а саме щодо обмеження максимального розміру пенсій в період з 01.01.2016 по 31.12.2016 розміром 10740 гривень, застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу I Закону України від 12.04.2016 №1080-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо соціального захисту резервістів, які постраждали внаслідок участі в антитерористичній операції, та членів їх сімей" статтю 43 Закону №2262-ХІІ після частини третьої доповнено двома новими частинами, у зв`язку з чим частина п`ята цієї статті стала частиною сьомою без змін у змісті.

Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно пункту 2 резолютивної частини цього рішення №7-рп/2016 положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Свої висновки Конституційний Суд України обґрунтував тим, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Отже, положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ зі змінами, які визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, тобто, з 20.12.2016.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 у справі №522/3093/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 10.10.2019 у справі №522/22798/17.

Відповідно до Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону №2262-ХІІ слова і цифри "у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".

Таким чином, частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, в редакції Закону України від 06.12.2016 №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №1774-VIII), який набрав чинності з 01.01.2017, передбачає, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31.12.2017, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

При цьому, Законом №1774-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017, норми частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ не відновлені, хоча й були фактично внесені зміни стосовно продовження періоду тимчасового обмеження максимального розміру пенсії.

Крім того, суд зауважує, що передбачені статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обмеження пенсій максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, введені в дію Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI, який набрав чинності в даній частині з 01.10.2011.

Відповідно до Закону №3668-VI, в редакції Закону №911-VIII, було визначено, що максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-ХІІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Надаючи тлумачення наведеним нормам Закону №3668-VI, статті 43 Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 справа №400/2085/19 указав, що положення статті 2 Закону №3668-VI (у частині поширення її дії на Закон №2262-XII), які дублюють зміст частини сьомої, тобто є однопредметними правовими нормами, які прийняті одночасно для регулювання спірних правовідносин - змін не зазнали та передбачали обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. Тобто, на момент виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між Законом №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 та Законом №3668-VI - у частині обмеження максимальним розміром пенсії військовослужбовців. При цьому суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах надано перевагу найменш сприятливому для позивача підходу та застосовано положення статті 2 Закону №3668-VI.

За висновком Верховного Суду, оскільки норми Закону №3668-VI та Закону №2262-XII неоднаково регулюють правовідносини щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців у частині обмеження їх пенсії максимальним розміром, відповідні положення цих законів України "явно суперечать один одному".

Аналізуючи рішення Європейського суду з прав людини в справі "Щокін проти України" від 14.10.2010, заяви №23759/03 та №37943/06, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 06.11.2018 у справі №812/292/18 та від 13.02.2019 у зразковій справі №822/524/18 щодо необхідності трактування норм законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, на користь особи, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 справа №400/2085/19 висловив правову позицію, за якою застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI, тому обмеження органом Пенсійного фонду України максимального розміру пенсії особі, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.

Як установлено судом, позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та з 2008 року отримує пенсію за вислугою років на підставі Закону №2262-ХІІ.

З урахуванням наведеного правового регулювання, встановлених обставин, правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 16.12.2021 справа №400/2085/19, обґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження пенсії максимальним розміром після її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України. Відповідно підлягає задоволенню вимога про зобов`язання здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Суддя зауважує, що ним розглядалась аналогічна категорія спорів щодо обмеження розміру пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ. При цьому застосовувалась постанова Верховного Суду в складі палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 справа №580/234/19, що слугувало підставою для застосування у подібних спірних відносинах положень Закону №3668-VI. Оскільки Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 справа №400/2085/19 дійшов висновку про незастосовність Закону №3668-VІ в частині обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної на підставі Закону №2262-ХІІ у відповідний період, суддею вирішено застосувати у спірному випадку такі правові висновки Верховного Суду.

Щодо вимог позивача здійснити перерахунок на підставі довідки Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375 у розмірі 90 % грошового забезпечення, то відповідні спори уже розглянуті судом.

Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 в адміністративній справі №640/1468/20, яке набрало законної сили 28.10.2020, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 75 % суми підвищення пенсії; зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 в адміністративній справі №640/25968/20, яке набрало законної сили 11.05.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення.

Отже, спір щодо права позивача на перерахунок пенсії з урахуванням 90 % сум грошового забезпечення вирішено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 в адміністративній справі №640/1468/20, а спір щодо права позивача на перерахунок пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375 з розрахунку 90% відповідного грошового забезпечення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 в адміністративній справі №640/25968/20.

Судом указувалось, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.07.2021 №17209-16599/Г-02/8-2600/21 відповідач надав відповідь, якою повідомив позивача про те, що у червні 2021 року ним на виконання судового рішення у справі №640/25868/20, з 01.04.2019 проведено перерахунок його пенсії та здійснено нарахування коштів з 04.09.2019 по 31.12.2019 у сумі 6272,45 грн., однак виплата пенсії обмежена максимальним розміром на підставі частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ (в редакції Закону від 03.10.2017 №2148-VII).

Отже, порушене право позивача на отримання пенсії стосується лише обмеження її максимальним розміром.

Відтак вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України від 28.07.2020 №21/3/2-9/878-375 у розмірі 90 % грошового забезпечення, то відповідні спори уже розглянуті судом задоволенню не підлягають, оскільки відповідні спори вирішенні наведеними рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва. Крім того, станом на час судового розгляду адміністративної справи судом не встановлено порушення права позивача щодо перерахунку пенсії на підставі довідки з розрахунку 90 % сум грошового забезпечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення від 15.11.1996 серія АБ №554353), сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають в обмеженні ОСОБА_1 виплат пенсії максимальним розміром при її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №21/3/2-9/878-375 від 28.07.2020, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець