Ухвала суду № 102357557, 03.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ № 280/4454/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., за участі секретаря судового засідання Турчин М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Міністерства енергетики та захисту довкілля України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біляївський збагачувальний комбінат"

про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: Жиделяєва Ю.І.

від третьої особи: Нестеренко О.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться об`єднана справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування висновку оцінки впливу на довкілля планової діяльності "розробка Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, будівництво гірничо-збагачувального комплексу продуктивність 100 тис.м3/рік, зміна цільового призначення земельних ділянок площею близько 95 га" від 07.06.2019 №7-03/12-20192212919/1, прийнятого відповідачем та опублікованого у Реєстрі оцінки впливу на довкілля 12.06.2019 №20192212919/12375.

В судовому засіданні Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України подано клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника.

Учасники справи проти такої заміни не заперечили.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» (далі також - Постанова №425) перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України та утворено Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів.

У зв`язку з цим, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 Постанови № 425 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, радіаційної, біологічної і генетичної безпеки.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Постанови № 425 Міністерство енергетики та Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів є правонаступниками прав, обов`язків та майна Міністерства енергетики та захисту довкілля у відповідних сферах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва відповідача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України задовольнити.

2. Замінити відповідача Міністерство енергетики та захисту довкілля України на його правонаступника Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35; код ЄДРПОУ 43672853).

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук