Рішення № 102356869, 30.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16430/21

РІШЕННЯ

іменем України

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку, згідно оновленої довідки Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області № 30 від 29 липня 2020 року з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки, виданої Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області за № 30 від 29 липпня 2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262- XII від 09 квітня 1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України №2011-12 від 20 грудня 1991 року «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та правових висновків Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі № 160/8324/19, із врахуванням раніше виплачених сум, із 05 березня 2019 року, в розмірі 90% від суми грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 05 березня 2019 року по день з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, згідно довідки Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області за № 30 від 29 липня 2020 року.

Позов обґрунтовано тим, що позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та забезпечення деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) у розмірі 90% грошового забезпечення. Проте на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103) відповідач здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії, виходячи з розміру 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №560/1701/19 визнано протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Також на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №560/8941/20, яке набрало законної сили, відповідачем проведено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.

Однак при здійсненні такого перерахунку відповідач знову зменшив основний розмір пенсії позивача з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Позивач вважає такі дії відповідача щодо зменшення під час перерахунку його пенсії з урахуванням оновленої довідки з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримував з 25.12.2010 пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-XII у розмірі 90% грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідно до Постанови №103 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018. При проведенні перерахунку відповідач визначив розмір пенсії позивача з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2019 у справі №560/1701/19, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії позивачу з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №560/8941/20, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №30 від 29.07.2020.

Позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій, просив провести з 01.04.2019 перерахунок його пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення.

Розглянувши заяву позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 31.08.2021 повідомило, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №560/8941/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (з урахуванням виплачених сум) пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №30 від 29.07.2020. Відповідно до статті 13 Закону №2262-ХІІ максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення. При перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення суду, застосована вищезазначена норма Закону.

Вважаючи такі дії суб`єкта владних повноважень протиправними, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону №2262-XII (в чинній редакції) визначено розміри, в яких призначаються пенсії за вислугу років, а згідно з ч. 2 вказаної статті максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

До цього, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII (в редакції на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, згідно яких цифри "90" замінено цифрами "80".

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 №1166-VII внесено зміни у частину 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".

Саме така, змінена редакція ст. 13 Закону № 2262-XII була застосована відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку, хоча до часу проведення перерахунку пенсії йому пенсія обчислювалась, виходячи з розміру 86% грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.

Відтак, при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена.

Отже, при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 по справі №240/5401/18, яке набрало законної сили і є зразковим рішенням.

Таким чином, на підставі викладеного та висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №240/5401/18, враховуючи, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення, суд доходить висновку, що дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу під час перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, є протиправними, а позов обґрунтованим та підлягає задоволенню в цій частині. Тому з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Водночас, помилковим є визначення позивачем того, що перерахунок пенсії має бути здійснений з 05.03.2019, оскільки обов`язок перерахувати пенсію у відповідача виник саме з 01.04.2019, що встановлено судом.

Щодо позовних вимог в частині - здійснити виплату різниці між нарахованою та отриманою пенсією за період з 05 березня 2019 року по день з якого почнеться виплата перерахованої пенсії в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення, згідно довідки Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області за № 30 від 29 липня 2020 року, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки у відсотковому співвідношенні.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

Таким чином, щодо виплати позивачу різниці між перерахованою пенсією та проведеними виплатами з 05 березня 2019 року, суд зазначає про передчасність заявлених вимог, адже спору в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок ще не проведено та їх виплату не здійснено. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід присудити здійснені ним судові витрати в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час перерахунку з 01.04.2019 пенсії на підставі довідки управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №30 від 29.07.2020, з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №30 від 29.07.2020 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 грудня 2021 року