Рішення № 102356072, 29.12.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/657/21

номер провадження 2/558/155/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 21267,58 гривень.

В позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» вказує про те, що між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та ОСОБА_2 4 листопада 2020 року було укладено договір про споживчий кредит № Д-375-2. Згідно вказаного договору позивачем надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 16000,00 гривень строком на 12-ть місяців, тобто до 4 листопада 2021 року, зі сплатою 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.3 договору про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року визначено, що розмір та строк сплати процентів за користування кредитом і основної суми кредиту здійснюється згідно графіка платежів, що є додатком 1 до договору та невід`ємною його частиною.

Для забезпечення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року.

З моменту отримання кредиту, ОСОБА_2 повернення кредиту та сплату процентів згідно графіка не проводила, тому виникла кредитна заборгованість.

Таким чином, станом на 16 листопада 2021 року виникла заборгованість за кредитним договором № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року, а саме: 11328,19 гривень неповернутого кредиту, 1832,39 гривень несплачених відсотків за користування кредитом.

Крім того, у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року, відповідно до п. 7.3 вказаного кредитного договору, позивачем нараховано штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту. Розмір штрафу становить 8000,00 гривень.

Також, відповідно до п.7.4 вказаного кредитного договору, позивачем нараховано понесені витрати на листування рекомендованими листами з позичальником та поручителем, що становить 107,00 гривні.

Про заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» неодноразово було повідомлено відповідачів шляхом направлення їм претензій про заборгованість №74 від 15 березня 2021 року, №174 від 8 жовтня 2021 року. Проте, після отримання даних претензій оплата заборгованості згідно умов кредитного договору відповідачами проведена не була.

У позовній заяві позивач Кредитна спілка «Шанс-Плюс» просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 21267,58 гривень та 2270,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору.

16 грудня 2021 року від позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до суду надійшла уточнена позовна заява про зменшення позовних вимог. У своїй заяві позивач вказує про те, що оскільки відповідач ОСОБА_2 частково сплатила борг в сумі 4950,00 гривень, тому просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 16815,28 гривень.

20 грудня 2021 року від позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до суду надійшла уточнена позовна заява. У своїй заяві позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 16787,27 гривень, з яких: 8210,58 гривень неповернутого кредиту, 469,69 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору; 107,00 гривні понесених витрати на листування рекомендованими листами та 2270,00 гривень понесених судових витрат на оплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просив не стягувати з відповідачів 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору. В решті позовні вимоги підтримав, з підстав вказаних у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивача визнала.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що дійсно вона отримала у Кредитній спілці «Шанс-Плюс» за договором про споживчий кредит кошти в сумі 16000,00 гривень. Борг своєчасно не сплачувала через скрутне матеріальне становище. Відповідач ОСОБА_2 пояснила також, що поручителями є її батьки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими вона спільно проживає.

В судове засідання 29 грудня 2021 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з`явились, хоч про час та місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно договору про споживчий кредит № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року, укладеного між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс», в особі Демидівського відділення №1, та ОСОБА_2 (а.с. 7-9, 10-12), Кредитна спілка «Шанс-Плюс» надає ОСОБА_2 кредит в розмірі 16000,00 гривень на строк 12-ть місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Повернення кредиту та сплата відсотків повинна здійснюватися шляхом сплати грошових коштів згідно встановленого графіка платежів (а.с. 10-13), що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Дослідженими в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 4 листопада 2020 року (а.с. 16), заявою про надання споживчого кредиту від 4 листопада 2020 року (а.с. 6), встановлено, що Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» було видано ОСОБА_2 кредит згідно договору про споживчий кредит №Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 16000,00 гривень.

З довідки про фактичну сплату та розрахунок заборгованості (а.с. 56) вбачається, що станом на 16 листопада 2021 року, заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-375-2 від 4 листопада 2020 року становить 16787,27 гривень, з яких: 8210,58 гривень неповернутого кредиту, 469,69 гривень несплачених відсотків за користування кредитом; 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору, що передбачено п. 7.3 вказаного кредитного договору; 107,00 гривень понесених витрати на листування рекомендованими листами, що передбачено п. 7.4 вказаного кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив не стягувати з відповідачів 8000,00 гривень штрафу за невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки ОСОБА_2 не здійснювала повернення кредиту згідно встановленого графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови договору.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено згідно договорів поруки №Д-375-2 від 4 листопада 2020 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язувалися відповідати перед Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» за належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань встановлених згідно договору про споживчий кредит №Д-375-2 від 4 листопада 2020 року (п. 2.1, п. 2.2 Договору поруки). Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит.

Згідно п. 2.2 договорів поруки № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року (а.с. 21, 23) відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у разі порушення боржником зобов`язання, несуть солідарну відповідальність.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у встановлені кредитним договором № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року строки, не виконано.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення, в зв`язку з чим заборгованість за договором про споживчий кредит №Д-375-2 від 4 листопада 2020 року підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача Кредитної спілки «Шанс-Плюс» в розмірі 8787,27 гривень, з яких: 8210,58 гривень неповернутого кредиту, 469,69 гривень нарахованих відсотків за користування кредитом та 107,00 гривень витрат на листування, що передбачено п. 7.4 договору.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, що складаються з 2270,00 гривень, сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору, підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 1).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує роз`яснення п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», яким визначено, що у випадку задоволення позову, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується відповідачами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Підстав для звільнення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 553-555, 611, 625 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» (місцезнаходження: м. Радивилів, бульвар Черняка, буд. 4, Рівненської області, код - 26523149) заборгованість за кредитним договором № Д-375-2 від 4 листопада 2020 року в розмірі 8787 (Вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 27 копійок, з яких: 8210 (Вісім тисяч двісті десять) гривень 58 копійок неповернутого кредиту, 469 (Чотириста шістдесят дев`ять) гривень 69 копійок нарахованих відсотків за користування кредитом та 107,00 (Сто сім) гривень витрат на листування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судовий збір в розмірі по 756,67 гривень, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 29 грудня 2021 року