Ухвала суду № 102355878, 30.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1410/21

Провадження № 2/553/829/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 24.12.2014 року, на підставі якої їй відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту, та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 11.05.2021 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 31185 грн. 15 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 24654 грн. 55 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 6530 грн. 60 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 24.12.2014 року у розмірі 31185 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позов, в якому вказує що не визнає позов в повному обсязі, не погоджується з позовними вимогами, вважає їх такими, що не підлягають до задоволення, оскільки анкета-заява від 24.12.2014 року не містить даних щодо домовленості сторін договору про суму кредиту, про строк його погашення, про сплату конкретних відсотків за користування кредитними коштами, сплати пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та інших істотних умов договору. Матеріали справи не містять доказів про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна Contrakt", "Універсальна Cold", та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https: www.privatbank.ua, які містяться в матеріалах справи, визнавались відповідачем як беззаперечні умови кредитного договору, вони не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору. В анкеті – заяві відсутня інформація про бажання оформити будь-яку з кредитних карток та не зазначено бажаний кредитний ліміт, а тому відсутні підстави вважати, що сторони уклали кредитний договір. Виписка по договору № б/н станом на 14.05.2021 не може бути належним доказом, оскільки не має ідентифікуючих ознак, за якими можна було б однозначно стверджувати, що дана виписка відноситься до заяви № б/н від 24.12.2014, не надано доказів укладення договору так і розміру заборгованості.

12 жовтня 2021 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що кредитний договір з відповідачем укладений за принципом приєднання, згідно ст. 634 ЦК України, підписанням заяви 24.12.2014 року відповідач як Позичальник приєдналася до запропонованих Банком Умов та Правилах надання банківських послуг. Відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , видано пластикову картку, яка є ключем до карткового рахунку поряд з мобільним телефоном, який вона вказала, тим самим банк забезпечив можливість користуватись кредитними коштами. До матеріалів позовної заяви долучено "Витяг з тарифів обслуговування карт "Універсальна", з якого чітко вбачається, що відповідачу встановлено поточну процентну ставку в розмірі 2,9 % (34,8 % на рік), вказано розмір комісії та штрафів тощо. Тобто сторонами при укладенні Кредитного договору оговорені усі істотні умови договору. Заява відповідача разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг. Підпису відповідача в Умовах та правилах надання банківських послуг бути не може, оскільки вона уклала договір про надання банківских послуг у формі договору приєднання.

З виписки по картковому рахунку, яка є належним та допустимим доказом, вбачається, що відповідачу був встановлений кредитний ліміт, вона користувалася кредитними коштами, отримувала кошти через банкомат, здійснювала розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримала кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачувала заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Відповідно до виписки по рахунку вбачається активне користування відповідачем кредитним рахунком починаючи з 25.12.2014 року, а саме: розрахунок у торгівельній мережі, зняття готівки у банкоматах та поповнення карткового рахунку. Умовами договору п. 2.1.1.2.3 визначено, що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Умовами договору (п. 2.1.1.2.4) встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження.

Відповідач зверталася з заявою про перевипуск картки, тобто надання карт з новим строком дії, на підтвердження чого надано відповідну довідку. Строк та порядок погашення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних обов`язкових платежів. Розмір та строки внесення щомісячного мінімального обов`язкового платежу зазначені в Тарифах та складає 7 % (з 02.04.2014 року наказом СП -2014-6635230 від 02.04.2014 року розмір платежу було зменшено до 5 %) від суми заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше решти заборгованості; строк внесення щомісячного платежу – до 25 числа місяця наступного за звітним.

Зауважив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунку кредитної угоди, а також відображає стан нарахувань в певні періоди часу. Банком не заявлено вимог про стягнення неустойки, а тому заперечення відповідача стосовно нарахування штрафу та пені не повинні прийматися до уваги. Згідно виписки по рахунку відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за Договором. Тому її посилання на те, що вона не була обізнана з умовами кредитування, не має прийматися до уваги судом.

Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заперечення, в якому наголосила на безпідставності позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк", просила у задоволенні позову відмовити.

19.11.2021 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення, які за змістом наведених аргументів є аналогічними тим, що наведені ним у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 12.10.2021 року.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду справи, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з`явився.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у прохальній частині позову зазначив про те, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Крім того, до позовної заяви приєднано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Представник відповідача адвокат Шаповалов О.О., не погодившись з позовними вимогами АТ КБ "ПриватБанк", з урахуванням конкретних обставин справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та необхідністю заслухати особисті пояснення представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", звернувся з клопотанням про визнання його явки обов`язковою.

Ухвалою суду 11.11.2021 року клопотання представника відповідача задоволене, визнано обов`язковою явку представника позивача АТ КБ "ПриватБанк".

В подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду. Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", будучи належним чином і завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів існування поважних причин неявки не надав, з клопотанням про відкладення судового розгляду справи з поважних причин не звернувся.

В судове засідання 09.12.2021 року представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що судова повістка та копія ухвали суду від 11.11.2021 року були отримані АТ КБ "ПриватБанк" 22.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

В судове засідання 30.12.2021 року представник позивача не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що судова повістка та повторно направлена копія ухвали суду від 11.11.2021 року були отримані АТ КБ "ПриватБанк" 17.12.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

За змістом положень ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

В ч. 1 ст. 130 ЦПК України визначено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" був повідомлений про наступне судове засідання у справі, призначене на 09.12.2021 року, судовою повісткою, яка направлена на адресу АТ КБ "ПриватБанк" за вих. № 46613 від 15.11.2021 року, яка отримана уповноваженою особою 22.11.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судова повістка про наступне судове засідання, призначене на 30.12.2021 року, уповноваженим представником АТ КБ "ПриватБанк" отримана 17.12.2021 року, тобто представник позивача був завчасно та належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернувся, доказів існування поважних причин неявки не надав.

Як встановлено в ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шаповалов О.О. в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням, в якому просили залишити без розгляду позовну заяву відповідно до ст. 257 ЦПК України у зв`язку з неявкою представника позивача, явка якого визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, оскільки з огляду на конкретні обставини справи явка представника позивача судом визнана обов`язковою, позаяк суд дійшов висновку, що розгляд справи без його участі є неможливим, він повторно не з`явився в судове засідання по даній справі та не звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання з поважних причин, що перешкоджають явці представника в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 223, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.12.2021 року.