Ухвала суду № 102355843, 28.12.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/37/2021

Справа № 537/323/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М., реєстраційний запис №34233776 від 15.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49771927 від 20.11.2019 про право власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення: вбудований магазин промислових товарів, загальною площею 253,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука №537/5528/16-ц, виданого 16.09.2019; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача нежитлове приміщення: вбудований магазин промислових товарів, загальною площею 253,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги та остаточно просить суд: скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М. реєстровий запис №34241072 від 15.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49779687 від 21.11.2019 про право власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, вбудоване приміщення промтоварного магазину, загальною площею 68,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц; скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Л.О., реєстровий запис №34109004 від 07.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49639460 від 12.11.2019 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт житлової нерухомості – квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 45,69 кв.м., на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц; скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович О.В., реєстровий запис №34106252 від 07.11.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49636391 від 12.11.2019 про право власності ОСОБА_4 на об`єкт житлової нерухомості – квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 43,79 кв.м., на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц.

Судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження в даній цивільній справі до прийняття рішення по цивільній справі №537/5528/16-ц Полтавським апеляційним судом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі до закінчення перегляду цивільної справи №537/5528/16-ц Полтавським апеляційним судом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки предметом позову є зобов`язання скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яка здійснена ОСОБА_4 в той період, коли рішення суду по цивільні справі №537/5528/16-ц про поділ майна подружжя знаходилось на стадії коли його можна було оскаржити в апеляційному порядку і ОСОБА_1 скористався своїм правом подавши апеляційну скаргу. В подальшому дане рішення було розглянуто в апеляційному порядку та залишено без змін. Рішення Полтавського апеляційного суду та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області були оскаржені в касаційному порядку. Постановою Верхового Суду в складі колегії Другої палати касаційного цивільного суду рішення Полтавського апеляційного суду скасовано, справу передано до апеляційного суду на новий розгляд. Даний апеляційний розгляд на сьогоднішній день не закінчено. Підставою зупинення провадження в даній цивільній справі до закінчення перегляду цивільної справи №537/5528/16-ц Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду, слугувало те, що в касаційній скарзі ОСОБА_1 містилася вимогу про скасування судових рішень у справі №537/5528/16-ц та її передачу на новий судовий розгляд. Від наслідків перегляду Верховним судом цивільної справи №537/5528/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , залежить розгляд даної справи та прийняття в ній рішення. На даний час справа №537/5528/16-ц перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді, де вона знаходилась і на час подання даної позовної заяви, в якій не є предметом розгляду те, чи правильно розподілили майно між подружжям, а мається інший предмет позову, а саме чи правильно державний реєстратор зареєстрував право власності за ОСОБА_4 . Вважає, що вирішення даної справи не залежить від вирішення Полтавським апеляційним судом справи №537/5528/16-ц про поділ майна подружжя та вразі залишення апеляційним судом рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області без змін ОСОБА_4 матиме право повторно зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно, а тому підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року визнано вбудоване приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_5 ; вбудоване приміщення промтоварного магазину за адресою: АДРЕСА_6 ; частину вбудованого приміщення за адресою: АДРЕСА_7 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_8 ; вбудоване нежитлове приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_9 ; квартиру АДРЕСА_10 ; квартиру АДРЕСА_11 ; приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_12 ; житловий будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 ; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_13 , автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_1 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; проведено розподіл спільної сумісної власності майна ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; припинено право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_13 ; припинено право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_13 ; автомобіль марки «Lexus LS460L» державний номерний знак НОМЕР_1 ; вбудований магазин промислових товарів за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2019 року та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року як пропущений з поважних причин. Зупинено дію рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року по справі №537/5528/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.11.2020 зупинено рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верхового Суду в складі колегії Другої палати касаційного цивільного суду від 09.06.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 , останній просить ухвалити рішення, яким скасувати рішення державних реєстраторів управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, прийнятих ними, на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2019 у справі №537/5528/16-ц по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

З наведеного вбачається, що рішення Полтавського апеляційного суду за результатами перегляду рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя буде мати суттєве значення для правильного вирішення справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб державних реєстраторів управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко А.М., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до закінчення перегляду цивільної справи №537/5528/16-ц Полтавським апеляційним судом, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Смішко Алли Миколаївни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіної Лілії Олександрівни, державного реєстратора управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Нестерович Олександри В`ячеславівни про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - до прийняття рішення по цивільній справі №537/5528/16-ц Полтавським апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021.

Суддя І.І.Дядечко