Рішення № 102353884, 24.12.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 345/1894/21

Провадження №: 2/0343/480/21

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду проведеному в режимі відеоконференції справу за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави , в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 31211А018-К від 02.06.2011 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та громадянкою України ОСОБА_2 у розмірі 189 910, 22 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Альфа-Банк» на публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2011між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір кредиту № 31211А018-К на купівлю автотранспортних засобів .

14.06.2010 найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є його правонаступником.

26.04.2018 загальними зборами акціонерів було прийняло рішення, про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне, та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк».

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" було підписано передавальний акт, згідно якого правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк".

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим Кредитором за Кредитним договором № 31211А018-К від 02.06.2011, що був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 139 685, 00 грн., зі сплатою процентів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки HYUNDAI, модель Tucson, 2011 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 5-78, від 31.05.2011, укладеним з ТОВ «Капітал-Авто».

02.06.2011 в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 380/924/08-А від 02.06.2011, укладеного між ПАТ«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортного засобу № 31211А018-3, який посвідчений Кошкіною В.В., приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області, та зареєстрований в реєстрі за № 3448.

За умовами Договору застави, ОСОБА_2 передала в заставу банка транспортний засіб, а саме: автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований Енергодарським ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області 01.06.2011.

02.06.2011 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений автомобіль.

Відповідно до змісту п. 1.1. ст. 1 Договору застави, за цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 31211А018-К від 02 червня 2011 року, транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , зареєстрований Енергодарським ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області 01.06.2011.

Однак, ОСОБА_2 тривалий час порушувала умови кредитного договору та не виконувала покладені на неї зобов`язання належним чином.

В результаті чого, станом на 26.03.2020 в неї виникла заборгованість за Кредитним договором № 31211А018-К від 02.06.2011 в розмірі 189 910, 22 грн., що складається з:

сума заборгованості за кредитом - 74 697,48 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 115 212, 74 грн.

Крім того, позивач дізнався, що автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності та виступає забезпеченням за кредитним договором, незаконно відчужений ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 11.11.2020, автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , останній раз було перереєстровано 05.01.2019 в ТСЦ 4642, актуальний номерний знак НОМЕР_2 .

АТ «Альфа-Банк» зареєструвало у ДРОРМі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, у зв`язку з чим на предмет застави може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст. ст. 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" .

Дана обставина була погоджена сторонами і під час укладання договору застави, а саме відповідно до п. 2.1.4. ст. 2 Договору застави, заставодавець зобов`язаний, без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов`язаннями, в тому числі: передача в оренду, спільну діяльність і т.п.

ОСОБА_2 не зверталась, ані до АТ «Укрсоцбанк», ані до АТ «Альфа-Банк» для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки HYUNDAI, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 .

Враховуючи дану обставину та зміст даного позову можна дійти до висновку, що ОСОБА_2 свідомо порушила норми законодавства України, відчуживши предмет застави третім особам, без згоди обтяжувача.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_2 , в комплексі порушення умов кредитного договору та договору застави, а також відчуження предмету застави без згоди заставодержателя, АТ «Альфа-Банк» позбавлено права задовольнити свої вимоги у способи визначені Законодавством України, що призводить до порушення права та охоронюваних законом інтересів АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи той факт, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на момент відчуження та станом на сьогодні присутні відомості про обтяження предмета застави, тому ОСОБА_1 не є і не може бути визнаним добросовісним набувачем вказаного автомобіля.

З метою перевірки інформації стосовно нового власника предмета застави, а саме: автомобіля марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , представником АТ «Альфа- Банк», адвокатом Мартиненко В.В. було подано загальний запит до Головного сервісного центру МВС, з проханням надати інформацію про власників, що перебувають у заставі АТ «Альфа-Банк».

26.10.2020 Головним сервісним центром МВС надано відповідь про розгляд запиту, в якому вказано за ким зареєстровано транспортний засіб, місце та дата останньої реєстрації. Відповідь надана з урахуванням норм Законів України «Про захист персональних даних», «Про дорожній рух» та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників» від 25.03.2016.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 23.10.2020 , автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_1 . Реєстрація відбулася 05.01.2019 в ТСЦ 1243.

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" адвокат Мартиненко В.В. (довіреність №015789/21 а.с.122) в судовому засіданні проведеного в режимі відеоконференції , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задоволити. Додатково пояснив, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2015 , справа №1421/15, позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по договору кредиту в сумі 139290.29 гривень. Чи звернуто вказане рішення третейського суду до виконання, йому невідомо.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с. 81А, 105). Судові повістки, які направлялись рекомендованою кореспонденцією відповідачці ОСОБА_2 за адресою вказаною позивачем у позовній заяві - АДРЕСА_1 , повернулись з відміткою - " за закінченням терміну зберігання" (а.с.96,128).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився , хоч про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шиян Л.І. (ордер серії ІФ №010782 а.с.98) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з тих підстав, що на момент придбання ОСОБА_1 спірного автомобіля, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про наявність обтяження щодо спірного автомобіля були відсутні, то в розумінні ч.1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем. Крім цього вказаний автомобіль, був придбаний ОСОБА_1 не в відповідачки ОСОБА_2 , а в гром. ОСОБА_3 . Тобто даний автомобіль неодноразово продавався-куплявся, що свідчить про відсутність будь-яких обтяжень, на момент вчинення таких договорів. Просила в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Ст. 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановлених законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до абзацу 2 ст. 44 Закону України «Про заставу», записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Згідно із ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

У відповідності до вимог частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі якщо майно: було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадено у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння не з їхньої волі іншим шляхом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи 02.06.2011 між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №31211А018-К на купівлю автотранспортних засобів (а.с.16-20), згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 139685,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , за договором кредиту №31211А018-К від 02.06.2011 та за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №31211А018-КЛ від 02.06.2011, між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , 02.06.2011 було укладено договір застави транспортного засобу № 31211А018-3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала в заставу ПАТ «Укрсоцбанку» транспортний засіб марки HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований Енергодарським ВРЕР УДАІ України в Запорізькій області, 01.06.2011, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 . Відповідно до умов вказаного договору у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (а.с.26-28).

Договір застави було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.06.2011, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № витягу:31652298 від 02.06.2011(а.с.29).

Відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором від 02.06.2011 виконувала не належним чином, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30 квітня 2015 року становила - 139290,29 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2015 в справі №1421-15 ухвалено:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоубанк», заборгованість по договору кредиту в сумі 139290,29грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоубанк», третейський збір у сумі 1792,90грн.(а.с.140-141).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу», в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

З відомостей, наданих на запит представника позивача В.Мартиненка Головним сервісним центром МВС України від 26 жовтня 2020 року, вбачається, що автомобіль марки HYUNDAI, модель Tucson, VIN НОМЕР_1 , був зареєстрований 05 січня 2019 року за ОСОБА_1 , місце реєстрації ТСЦ 4642(а.с.11-14).

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу 4642/2019/1258070 транспортного засобу від 05.01.2019, ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 автомобіль HYUNDAI, модель Tucson, рік випуску 2011, легковий універсал сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 . Даний транспортний засід зареєстрований за продавцем 14.08.2015 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Дрогобич, м.Трускавець, м.Борислав та Дрогобицького району при ГУМВС України у Львівській області. Продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним договором, належить йому на праві власності, не обтяжене арештом, у розшуку, в заставі не перебуває і не являється предметом спору у суді. Цей договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 4642 РСЦ МВС у Львівській області №4642/2019/1258070 в присутності адміністратора ОСОБА_4 , який перевірив відповідність інформації внесеної до цього Договору документам, які надані сторонами договору (а.с.99).

Продавець по даному договору ОСОБА_3 , не є стороною кредитного договору та договору застави, що укладені між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсоцбанк», чи його правонаступниками.

Порядок реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів,марок і моделей причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Цей порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів,виробляють та експлуатують їх.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документів. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС. Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу, його реєстрація не проводиться.

Реєстрація транспортного засобу щодо якого Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Як вбачається з інформації, наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №4842 на запит Долинського районного суду Івано-Франківської області , згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, з 05.01.2019 року по теперішній час транспортний засіб марки HYUNDAI Tucson 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1975 см, зареєстрований за гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 під час проведення перереєстрації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON судовим експертом Марчуком Ігорем Мусійовичем проводився огляд ТЗ, дослідження транспортного засобу не проводилось, тому висновок в матеріалах реєстрації відсутній, і надати копію експертного дослідження не являється можливим.

Відповідно до вимог вказаної Постанови КМУ , під час перереєстрації транспортного засобу проводились перевірки по всіх наявних базах, а саме: за Єдиним реєстром боржників (за ІПН та ПІБ), Державним реєстром обтяжень рухомого майна за такими критеріями: ПІБ, ІПН, № кузова та реєстраційний номерний знак, а також за банком даних Інтерпол. Окрім того, проводилась перевірка за автоматизованою системою бази даних НАІС.

Проведеною перевіркою було встановлено, що будь-яких обмежень щодо перереєстрації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON 2011 року випуску, з об`ємом двигуна 1975 см3, не виявлено, підстав для відмови в проведенні реєстраційної операції не було (а.с.131-137).

Таким чином, придбання автомобіля відповідачем ОСОБА_1 та його реєстрація були проведені відповідно до вимог встановленого законом порядку.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах необхідною умовою судового захисту є те, що в діях набувача майна відповідача ОСОБА_1 не вбачається недобросовісного характеру та набувач майна не був усвідомлений про порушення законодавства або що ним не було вчинено певних маніпуляцій з метою отримання таких прав.

Відповідно до ст.387 ЦК України особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача.

При цьому право власності на рухоме майно доводиться за допомогою буть-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

Відповідач має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісний набувач).У такому разі пред`явлення зустрічного позову про визнання добросовісним набувачем не вимагається.

Набувач визнається добросовісним, якщо при вчиненні правочину він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна. При цьому у діях набувача не повинно бути і необережної форми вини, оскільки він не лише не усвідомлював і не бажав, а й не допускав можливості настання будь-яких несприятливих наслідків для власника.

Відповідач може бути визнаний добросовісним набувачем за умови, що правочин за яким він набув право володіння на спірне майно, відповідає усім ознакам дійсності правочину, за винятком того, що він вчинений при відсутності у продавця права на відчуження.

Власник має право спростувати заперечення набувача про його добросовісність, довівши, що під час вчинення правочину набувач повинен був засумніватися у праві відчужувача на відчуження майна.

На момент набуття ОСОБА_1 у власність спірного транспортного засобу, компетентним державним органом, до повноважень якого належить перевірка наявності заборони на відчуження та право відмови у реєстрації автомобіля на нового власника у разі наявності такої заборони, таких обставин не встановлено. Цей орган в день укладання угоди перевірив відсутність будь-яких обмежень чи заборон відчуження автомобіля та можливості оформлення його на нового власника та здійснив його перереєстрацію.

За таких обставин, при переході права власності на автомобіль від продавця ОСОБА_3 до покупця ОСОБА_1 застава, при відсутності в день укладання угоди 05.01.2019 року зареєстрованому у встановленому законом порядку обтяження, силу не зберігає. Таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником ОСОБА_2 і обтяжувачем ПАТ «Укрсоцбанк» чи його правонаступниками АТ «Альфа Банк», проте воно не є чинним у відносинах з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 10 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Тож, в сенсі наведених норм Закону, за відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього автомобіля на день його придбання, новий його власник ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, який набуває право власності на таке рухоме майно.

Вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та вилучення автомобіля по суті зводяться до витребування цього майна у добросовісного набувача в порушення положень ст. 41 Конституції України і ст. 321 ЦК України

Обставини за наявності яких, відповідно до ч.1 ст.388 ЦК України майно може бути витребуване у добросовісного набувача судом встановлені не були.

З цих підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 17,27,44 Закону України "Про заставу", ст.ст. 321,387,572,1054 ЦК україни, керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : Акціонерне товариство "Альфа-Банк" вул. Велика Васильківська,100, м.Київ, 03150, Код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідачі :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текс рішення виготовлено 28.12.2021

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш