
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3636/21
Провадження № 2/935/899/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Глибочицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глибочицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, так позовна заява була подана представником позивача ОСОБА_2 , але підписана іншою особою ОСОБА_3 , проте підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача ОСОБА_3 до позовної заяви не надано. Тобто позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.
Позивачем у відповідності до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема до заяви додано копії письмових доказів, однак не зазначено про наявність чи відсутність у нього оригіналів таких доказів.
Крім того, згідно п. 6. ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Частиною другою статті 95 ЦПК України, зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії, якщо інше не передбачено цим кодексом, а як вбачається з наданих позивачем копій документів, то вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.
На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Судове рішення № 102353459, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 935/3636/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: