Ухвала суду № 102351746, 26.11.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/3656/20

провадження №2-во/175/77/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою представника позивача АТ «МетаБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3656/20 (провадження №2/175/1024/20) за позовною заявою Акціонерного Товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 11 травня 2021 року по вищевказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, МФО 313582, код ЄДРПОУ 2049606, рахунок IBAN: НОМЕР_2 ), 3% річних в розмірі 1 350,81 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір з кожного по 1051 грн.».

Крім того, на підставі даного рішення, судом були видані відповідні виконавчі листи на примусове стягнення з відповідачів сум заборгованості та суми судових витрат.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду та в тексті відповідних виконавчих листів судом були допущені описки, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідачки по справі (боржниці за виконавчими листами) ОСОБА_3 – замість правильного « НОМЕР_3 », помилково вказано « НОМЕР_1 », а також невірно вказано ЄДРПОУ позивача по справі (стягувача за виконавчими листами) АТ «МетаБанк» - замість правильного «20496061», помилково вказано «2049606».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду та при видачі на підставі даного рішення відповідних виконавчих листів, судом були допущені вказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ «МетаБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі – задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 11 травня 2021 року ухваленого по справі №175/3656/20 (провадження №2/175/1024/20) за позовною заявою Акціонерного Товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також в тексті виконавчих листів, виданих судом на підставі даного рішення, вказавши вірно РНОКПП відповідачки по справі (боржниці за виконавчими листами) ОСОБА_3 , як « НОМЕР_3 », а також вказавши вірно ЄДРПОУ позивача по справі (стягувача за виконавчими листами) АТ «МетаБанк», як «20496061».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко