Рішення № 10235146, 07.06.2010, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №2-270/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

07 червня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Баюк Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі КП « Рокитнекомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Прокурор Рокитнівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі КП « Рокитнекомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2010 року в розмірі 637 гривень 13 копійок.

В судовому засіданні прокурор Набухотний С.В. позовні вимоги підтримав та пояснив,що відповідач проживає в АДРЕСА_1.з відповідачем та КП « Рокитнекомунсервсі» 20 вересня 2005 року укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прнибудинкової території.КП « Рокитнекомунсевіс» надавались відповідачу послуги щодо технічного обслуговування житлового будинку в якому вона проживає (вивіз сміття,обслуговування внутрішньобудівельної системи,поточний ремонт під»їздів,вивіз рідких нечистот),однак відповідач не проводила їх оплату,в результаті чого в даний час є заборгованість за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2010 року в розмірі 637 гривень 13 копійок. Просить суд стягнути з відповідача борг у вищевказаному розмірі.

Представники позивача- КП « Рокитнекомунсервіс» Горблюк О.М. та Берташ Г.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначили,що послуги надавались, необхідно проводити оплату даних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася ,хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання ,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. ) повідомлень про причини неявки від відповідача до суду не надійшло,прокурор та представники позивача не заперечують проти заочного розгляду справи,а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши прокурора ,представників позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1 п.3 ст.20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,споживач зобов»язаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг,підготовлений виконавцем на основі типового договору.

20 вересня 2005 року між КП « Рокитнекомунсервіс» та ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно пояснень прокурора та представників позивача ,КП «Рокитнекомунсервіс» надавало відповідачу послуги щодо технічного обслуговування житлового будинку.

Згідно ст.526 ЦК України ,зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства...

Згідно п.4 ст.611 ЦК України,у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема:відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до підпункту 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання умов ,передбачених договором від 20 вересня 2005 року, за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2010 року за відповідачем виникла заборгованість за технічне обслуговування житлового будинку №2 в розмірі 637 гривень 13 копійок,що підтверджується поясненням прокурора,представників позивача та розрахунком заборгованості (а.с. ).

Суд присуджує з відповідача на користь позивача -КП « Рокитнекомунсервсі» заборгованість в розмірі 637 гривень 13 копійок

Керуючись ст.526,ч.4 ст.611 ЦК України, ст.ст.10,60,209,213-215,224-228 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Рокитнівського району в інтересах держави в особі КП « Рокитнекомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 637 гривень 13 копійок,задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1,жительки АДРЕСА_1 на користь КП « Рокитнекомунсервіс»,смт.Рокитне вул.Незалежності,20 Рівненської області,р/р 260023025466 в ОПЕРВ Ощадбанку м.Рівне,МФО 333368,код 32124815 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 637 (шістсот тридцяти семи ) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п»ятдесят однієї ) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120 (ста двадцяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області С.В.Єремейчук