Ухвала суду № 102348273, 29.12.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" 28 грудня 2021 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Пізніше 28 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" надійшло клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На час подання заяви про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, судом не здійснено дій щодо призначення заяви до розгляду.

Оскільки, клопотання заявника про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд застосовуючи аналогію закону приймає її та повертає її заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 7, п. 2 ч.4 ст.169, ст. 293, 295,297,378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства Міжгірської селищної ради "Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства" про розстрочення виконання судового рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.