Ухвала суду № 102347064, 29.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 грудня 2021 року Справа 160/24472/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №24/04-36-07-10/ НОМЕР_1 від 09.09.2020 року, про стягнення з позивача, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.11.2020 року №72788-13 за формою “Ф”, про стягнення з позивача, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), податкового боргу у розмірі 51876,38 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги залишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України “Про судовий збір” на суму 120 (сто двадцять) грн. 76 коп.;

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати їх засвідчення.

28.12.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2021 року, в якій мовою оригіналу зазначено: «на виконання ухвали суду від 10.12.2021 по справі № 160/24472/21 про усунення недоліків допущенних позивачем у позовній заяві до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт сплати не всієї суми судового збору, надсилаю на адресу суду доказ про сплату повної суми судового збору, згідно ухвали суду від 10.12.2021».

На виконання ухвали Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 10.12.2021 року позивач надає квитанцію про сплату судового збору № 0.0.2397919086.1 від 28.12.2021 року на суму 120 грн. 76 коп.

Дослідивши надану заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали від 10.12.2021 виконані частково. Позивачем не надано:

- належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати їх засвідчення.

Суд повторно звертає увагу ОСОБА_1 на наступне.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкової вимоги,- повторно залишити без руху.

Позивачеві в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням дати їх засвідчення.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса