Ухвала суду № 102346749, 28.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків з позовом до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код ЄДРПОУ 00659101) за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь державного бюджету України в загальній сумі 592842,60 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 30.11.2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.12.2021 року представник відповідача через «Електронний суд» надіслав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої посилається на приписи ст. 122 КАС України та зазначає, що позивачем пропущений тримісячний строк звернення з позовом до суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача, викладені в заяві, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Так, спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України.

За визначенням п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 102 ПК України регламентовано строки давності у податкових правовідносинах та питання щодо їх застосування.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Водночас пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, нормами Податкового кодексу визначено спеціальний строк для звернення контролюючого органу до суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості, а саме, протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2020 року у справі № 826/8231/15, від 17.11.2020 року у справі № 809/1086/16.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову є стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» за рахунок коштів, які перебувають на рахунках у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить Приватному акціонерному товариству «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь державного бюджету України в загальній сумі 592842,60 грн.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, який виник з причини несплати узгоджених грошових зобов`язань, а саме:

- несплати грошових зобов`язань (дивідентів) у сумі 497810,00 грн., які самостійно визначені ПРАТ «ДТРЗ» у податковій декларації з податку на прибуток підприємств № 9180968015 від 29.07.2020 року з терміном сплати – 19.08.2020 року;

- несплати грошових зобов`язань (дивідентів) у сумі 81197,00 грн., які самостійно визначені ПРАТ «ДТРЗ» у податковій декларації з податку на прибуток підприємств № 9207002547 від 27.07.2021 року з терміном сплати – 19.08.2021 року.

Тобто, строк звернення до суду щодо стягнення суми податкового боргу за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств № 9180968015 від 29.07.2020 року та № 9207002547 від 27.07.2021 року (термін сплати 19.08.2021 року) закінчиться 19.08.2023 року та 19.08.2024 року відповідно.

При цьому, позивач звернувся до суду 29.11.2021 року, тобто в межах спеціального строку звернення до суду 1095 днів, встановленого положеннями статті 102 ПК України.

Враховуючи викладене вище, а також те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у визначений законом строк, суд не знайшов правових підстав для визнання пропущеним строку звернення до суду з адміністративним позовом та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька