Рішення № 102346399, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Справа № 160/16468/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 16 червня 2021 року призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 16.06.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року в призначенні пенсії позивачу протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005. Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також уточнюючі довідки містять дані щодо атестації робочого місця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи позивача; рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року; роз`яснено відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 23.10.2021 року отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року; правом на подання відзиву відповідач не скористався, вимоги ухвали від 20.09.2021 року не виконано.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 , що ОСОБА_1 03.02.2004 року прийнятий підземним учнем прохідника тимчасово на 6 місяців на дільницю ГКР № 7 з повним робочим днем в підземних умовах ВАТ «Кривбасзалізрудком» (наказ №10к від 09.02.2004 р.), 09.04.2004 року звільнений у зв`язку з призовом на військову службу (наказ № 33к від 13.04.2004 р.);

- у період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України;

- 24.10.2005 року прийнятий на шахту «Ювілейна» дільниця № 41 підземним гірником з повним робочим днем в підземних умовах (наказ № 205 від 28.10.2005 р.).

Згідно диплому серії НОМЕР_2 від 18.01.2004 р., ОСОБА_1 закінчив у 2004 році Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей і здобув професію прохідник; машиніст електровоза; електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування.

Військовим квитком від 24.04.2004 року підтверджено, що позивач у період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року проходив військову службу в Збройних Силах України в складі військової частини НОМЕР_3 .

За даними Пенсійного фонду, які надані у відповідь на адвокатський запит від 15.07.2021 року ОСОБА_2 , до стажу роботи позивача не зараховано період з 22.04.2004 року по 04.10.2005 року період проходження військової служби в Збройних Силах України; також у страховому стажі відсутній період з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року.

Судом встановлено, що 16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та віку. Зазначено, що страховий стаж особи становить 18 років 11 місяців 15 днів, пільговий 18 років 11 місяців 13 днів. За доданими документами зарахувати страхового стажу період навчання з 01.01.2004 по 15.01.2004 та період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 по 04.10.2005 підстави відсутні.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідна редакція статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення викладена на підставі Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213VIII.

До вказаних змін частина 2 статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення була викладена у такій редакції: при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема частину другу статті 14 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Так, довідкою АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 76 від 01.02.2021 року підтверджено, що позивач:

- у період з 12.12.2002 р. по 27.12.2003 р. (1 рік 0 місяців 15 днів) займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 року,

- у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. (2 місяці 06 днів) займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,

- у період з 16.03.2017 р. по 07.05.2019 р. (2 роки 1 місяць 22 дні) займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Довідкою ПрАТ «Суха балка» № 207 від 10.06.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній підтверджено, що позивач

- у період з 24.10.2005 р. по 26.07.2006 р. (09 місяців 03 дні) займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 року,

- у період з 27.07.2006 р. по 10.06.2021 р. (10 років 07 місяців 18 днів та 02 роки 01 місяць 03 дні) займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Судом здійснено перевірку належності зарахування відповідачем до стажу роботи ОСОБА_1 відповідних періодів роботи до пільгового стажу роботи за приписами ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.1994 року, та не встановлено порушень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порядку такого зарахування; дані Пенсійного фонду, які надані у відповідь на адвокатський запит від 15.07.2021 року ОСОБА_2 , щодо стажу роботи позивача відповідають даним трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , а також довідок АТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 76 від 01.02.2021 року та ПрАТ «Суха балка» № 207 від 10.06.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо зарахування до пільгового стажу, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоду проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., суд вказує, що позивач наводить в обґрунтування такої вимоги абз. 2 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проте вказаний абзац наведеної статті на час звільнення позивача з військової служби було викладено у такій редакції: час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу роботи за спеціальністю.

Суд зауважує, що до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення, зараховується час проходження строкової військової служби на умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, лише з 01 січня 2006 року - з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби".

Отже, доводи позивача є безпідставними.

Згідно статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи зараховується також: військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки та органах внутрішніх справ, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі (пункти в та д).

Разом з тим, вказаний період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. не зараховано до загального трудового стажу ОСОБА_1 .

В спірному рішенні № 046050008707 від 24.06.2021 року мотиви незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р. відсутні.

Щодо зарахування періоду навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року до пільгового стажу, відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вказує, що позивачем надано до суду копію диплому серії НОМЕР_2 , який датовано 18.01.2004 року, що вказує на те, що датою закінчення навчання в Криворізькому професійному гірничо-технологічному ліцеї є 18.01.2004 року.

Також в спірному рішенні № 046050008707 від 24.06.2021 року мотиви незарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання з 01.01.2004 року по 15.01.2004 року відсутні.

Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

За даними довідки АТ «Криворізький залізорудний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 76 від 01.02.2021 року, позивач у період з 03.02.2004 р. по 09.04.2004 р. займав посаду/виконував роботу, передбачену ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також зарахувати період навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 року до пільгового стажу роботи, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у позивача необхідного стажу роботи, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення а саме 25 років.

На підставі викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 046050008707 від 24.06.2021 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до загального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004р. по 04.10.2005р., а також щодо не зарахування періоду навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 року до пільгового стажу роботи, згідно ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 22.04.2004 р. по 04.10.2005 р., а також зарахувати період навчання з 01.01.2004 р. по 18.01.2004 року до пільгового стажу роботи, згідно ст. 14 Закону України Про пенсійне забезпечення та ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 22 листопада 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков