Рішення № 102345882, 20.12.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/700/21

Провадження № 2/486/498/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулись в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунами та стягнення аліментів,

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, представник третьої особи Явтушенко Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулись в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунами та стягнення аліментів, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призначити їх опікуном останніх, стягнути з відповідачів аліменти на їх користь на утримання онуків в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття.

Свою позицію позивачі обґрунтовують тим, що вони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дідом та бабою неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у фактичних шлюбних відносинах. Батьком онука ОСОБА_3 записано зі слів матері ОСОБА_1 . Відповідачі проживають у м. Києві, зловживають алкогольними та наркотичними засобами, вихованням дітей не займаються. Діти на теперішній час проживають з ними та з 2020 року перебувають на їхньому утриманні. Батьки дітей не цікавляться їх життям. Вони, як баба та дід дітей можуть стати опікуном для них.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що його донька ОСОБА_6 зловживає наркотичними засобами, тому дітьми не займається. Донька не спілкується з дітьми більше року. Засобів зв`язку із відповідачами в нього немає, дітьми відповідачі не цікавляться, не телефонують та не приймають участі у житті дітей. ОСОБА_4 перебував в Центрі реабілітації, а ОСОБА_5 - в Будинку Малютки в м. Ірпінь.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її донька ОСОБА_6 дітьми не цікавиться, вживає наркотичні засоби. Батько дітей ОСОБА_7 також не цікавиться дітьми. Ніяких відомостей про відповідачів у них немає. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходяться в закладах піклування Київської області. З вересня 2020 року вони їх забрали. ОСОБА_3 із народження перебуває без піклування.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні постановлена відповідна ухвала.

Представник органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, відповідачів необхідно позбавити батьківських прав, призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх дітей, стягнути аліменти із відповідачів на користь опікуна. Такої ж думки дійшов орган опіки і піклування, що виклав у своїх висновках. Зауважила, що сім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходиться в полі зору служби з 2020 року. Дітей у сім`ї було вилучено, оскільки батьками не створювались належні умови для проживання дітей. ОСОБА_4 відправлено в Центр реабілітації, а ОСОБА_5 В Київський будинок дитини В серпні 2020 року мати звернулась в Київську службу у справах дітей. Потім мати приїхала з дітьми в м. Южноукраїнськ. Інформація про батька дітей невідома. ОСОБА_6 взято під соціальний супровід. В січні 2021 року мати залишила дітей та поїхала в невідомому напрямку. За місцем проживання ОСОБА_6 в м. Києві Київська служба у справах дітей виїжджала, однак там відкрив двері невідомий чоловік, який назвався братом ОСОБА_7 . Щодо призначення опікуном бабусі дітей ОСОБА_2 орган опіки заперечує, оскільки останньою не було зібрано повного переліку документів.

Вислухавши позивачів, представника третьої особи, свідків, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, щовідповідач ОСОБА_6 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 355, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області /а.с. 13/. Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України /а.с. 14/.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с. 11, 12/.

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) станом на 19 квітня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрований разом із дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 25/.

З характеристики ОСОБА_3 вбачається, що останній навчається у Южноукраїнській гімназії №1. Вихованням та навчанням дитини займаються дідусь та бабуся /а.с. 21/.

В характеристиці ОСОБА_4 видно, що останній навчається у ЮЗШ №4 Батьки шкільним життям учня не цікавляться /а.с. 22/.

Згідно довідки №09 від 25 березня 2021 року /а.с. 17/ ОСОБА_5 навчається в ДНЗ №3 «Веселка» з 30 жовтня 2020 року по теперішній час.

В матеріалах справи є висновки про стан здоров`я дітей /а.с. 18, 19, 20/, довідка про доходи ОСОБА_1 /а.с. 23/, та довідка, що останній не притягувався до кримінальної відповідальності /а.с. 24/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками відповідача ОСОБА_6 , та відповідно дідусем та бабусею малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8, 9/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №365 від 02 листопада 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 , є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 87-90/.

Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №366 від 02 листопада 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 91-94/.

Малолітній ОСОБА_3 пояснив, що постійно проживає з дідом та бабою. Із мамою не спілкується, вона йому не телефонує, де вона, йому невідомо. Востаннє мати жила із ними минулою зимою. Останній раз передавала йому гіроскутер навесні поштою.

Малолітній ОСОБА_4 суду пояснив, що останній рік проживає із дідусем та бабусею. Де зараз перебувають батьки не знає. Мати, як рік пому поїхала, більше не телефонувала, до них не приїздила.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини (ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Оцінюючи докази у сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, пояснення малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 167 СК України, дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому. Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Особам, зазначеним у ч. 4 ст. 167 СК України, дитина може бути передана лише за їх заявою або за поданням органу опіки та піклування.

В поданні органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №367 від 02 листопада 2021 року щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 зазначено, що у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітнім внуком ОСОБА_3 /а.с. 95-96/.

В поданні органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №368 від 02 листопада 2021 року щодо встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зазначено, що у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_8 /а.с. 97-98/.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, позивач ОСОБА_1 має відповідне житло та готовий взяти на себе відповідальність за долю малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, хронічних захворювань, які б перешкоджали вихованню та утриманню дітей, не має. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна.

З таких обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Разом із тим, вимога позивача ОСОБА_2 щодо призначення її опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає, оскільки органом опіки та піклування висновок про призначення ОСОБА_2 опікуном малолітніх дітей суду не надавався.

Частина 3 ст. 166 СК України передбачає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 СК, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За приписами ч. 3 ст. 181 СК України та ст.182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку; а з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.

Зважаючи на те, що позивачів при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору за одну з вимог про стягнення аліментів, па підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 908 грн. на користь держави підлягає стягненню з відповідачів.

Щодо вимоги про позбавлення батьківських прав, судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений позивачами при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідачів в рівних часках на користь позивачів /а.с. 26/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які звернулись в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікунами та стягнення аліментів.

ОСОБА_6 позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 позбавити батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном дітей.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів її заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття або до часу перебування дітей під опікою.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття або до часу перебування дітей під опікою.

ОСОБА_2 відмовити в позові в частині призначення її опікуном.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Повне заочне рішення буде складено протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Сичево, Грязовецького району, Вологодської області, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне найменування третьої особи: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, ЄДРПУО 20910974.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

_______

Повне рішення складено 30 грудня 2021 року