Рішення № 102345680, 23.12.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2-о/484/162/21

Справа: 484/4829/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа (договору купівлі-продажу) від 16.12.1982 року на право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у вказаному договорі купівлі-продажу допущена помилка, невірно зазначено його прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ", що не збігається із зазначеним ім`ям у його паспорті заявника, виданим 16.10.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області серії НОМЕР_1 . Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документами, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. Вважає, що причина неправильного написання його прізвища, ім`я та по-батькові виникла у зв`язку із технічною помилкою при оформленні тексту договору купівлі-продажу. Внаслідок такої помилки в нього на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я. У зв`язку із чим у нього виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з`явився, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що у зв`язку із розбіжностями в паспорті серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 16.10.1997 року та в договорі купівлі-продажу серії від 16.12.1982 року на житловий будинок АДРЕСА_1 заявник не зможе оформити право власності на житло.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 16.10.1997, правильне написання прізвища заявника повинно бути ОСОБА_1 .

Також, відповідно до картки платника податків, ім`я заявника зазначено як " ОСОБА_1 ".

Договір купівлі-продажу є основним документом, який підтверджує виникнення правовласності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності договору купівлі-продажу в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Вищевказана помилка у написанні прізвища заявника є результатом технічної помилки при оформлені тексту договору купівлі-продажу.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно дост. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 16.12.1982 року на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 263-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 договору купівлі-продажу від 16.12.1982 року на право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, код 35926170, вул. Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської обалсті.

Суддя: