
№ провадження 6/646/173/2021
Справа № 646/3634/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого – судді Благої І.С.,
за участю секретаря – Курченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №646/3634/13-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № BL9205/1 від 17.07.2009 на суму 135531,87 грн, з якої: 93648,35 грн. – основна заборгованість за тілом кредиту; 41883,52 грн. – заборгованість за нарахованими процентами.
В судове засідання сторони не з`явились. При цьому, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення їх явки в судове засідання. Представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено у ч.3 ст.442 ЦПК України.
Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.05.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за Кредитним договором № BL9205/1 від 17.07.2009 у розмірі 145 657,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 96 018,59 грн., відсоткам – 43 093,62 грн., підвищеним відсоткам – 6 545,35 грн., сплачену суму судового збору у розмірі 1 456,57 грн.
30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого АТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту.
З витягу Додатку № 1 до договору факторингу від 30.04.2021 вбачається, що право вимоги за договором кредиту № BL9205/1 від 17.07.2009 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на суму 135531,87 грн., яка складається з наступного: 93648,35 грн. – основна заборгованість за тілом кредиту; 41883,52 грн. – заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.
Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 122-цс13 від 20 листопада 2013 року.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.
Замінити Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2013 у справі № 646/3634/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № BL9205/1 від 17.07.2009 із правом грошової вимоги на суму 135531,87 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.
Суддя І.С. Блага
Судове рішення № 102344290, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3634/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: