
30.12.2021
Справа № 642/9047/21
Провадження № 2-з/642/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко А.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана цивільна справа. На час розгляду заяви провадження по справі не відкрито.
Представник позивача одночасно із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 729 від 19.01.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С.
Вимоги до змісту заяви встановлено статтею 151 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.
До заяви про забезпечення позову поданої представником позивача не додано документу, що підтверджує сплату судового збору
За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лисенко А.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати не поданою і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Суддя О.В.Бородіна
Судове рішення № 102343977, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/9047/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: