Ухвала суду № 102343017, 29.12.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/466/21

Провадження № 2/938/172/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради - адвоката Чобанюка Максима, про зупинення провадження у справі №938/466/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,

про: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затримкою виконання рішення суду,

за участю представників сторін:

від позивача : Пугальський В.О., представник - ОСОБА_2 ;

від відповідача : ОСОБА_3 ;

від третьої особи : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Комунального некомерційного підприємтсва "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затримкою виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 18.08.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

22.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача- Комунального некомерційного підприємства "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради, адвоката Чобанюка Максима про зупинення провадження у справі №938/466/21 до розгляду пов`язаної із нею справи №354/606/14-ц за заявою Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому засіданні 29.12.2021 представник відповідача адвокат Чобанюк Максим підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі №938/466/21, просить його задовільними.

Подане клопотання представник мотивує тим, що рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №49558552, а саме Верховинську центральну районну лікарню на правонаступника Комунальне некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинськї селищної ради, за виконавчим листом виданим на підставі рішення суду у цивільній справі №354/606/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, Верховинської районної ради, третя особа на стороні відповідача: Департамент охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани; скасування розпорядження та наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На даний час в провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №354/606/14-ц за заявою Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню. В підтвердження вказаних обставин представником відповідача надано суду відповідь Яремчанського міського суду від 15.12.2021 №354/606/14-ц/14393/2021.

Також представник зазначив, що предметом розгляду у справі №354/606/14-ц є саме виконавчий лист виданий на виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі, а відтак у випадку визнання його таким, що не підлягає виконанню, то відповідно відпаде підстава даного позову.

На думку представника відповідача, в силу положень ст.251 ЦПК України, справа №938/466/21 не може бути об`єктивно розглянута до вирішення справи №354/606/14-ц, оскільки у випадку визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відпаде підстава і даного позову.

Позивач та представник позивача заперечили проти клопотання представника відповідача, просять суд відмовити у його задоволенні. Представник позивача вважає, що представником відповідача не наведено конкретних обставин які б перешкоджали розгляду справи №938/466/21 до розгляду заяви про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню у справі №354/606/14-ц, а відтак зупинення провадження у справі матиме наслідком тільки затягування строків розгляду справи. Також представник позивача звертає увагу на те, що предметом спору у справі №938/466/21 є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року про поновлення позивача на роботі, а саме за період з 21.04.2017 по 30.06.2021.

Третя особа не забезпечила явки представника в підготовче засідання, причин неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, позивача та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах докази в межах заявленого клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, предметом спору у справі №938/466/21 є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з затримкою виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.05.2015 року про поновлення позивача на роботі, а саме за період з 21.04.2017 по 30.06.2021.

Відповідно до рішення Яремчанського міського суду від 07.05.2015 у справі №354/606/14-ц, ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні з 18.07.2014.

Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації про виконавче провадження №49558552, щодо виконання виконавчого листа виданого 13.05.2015 №354/606/14-ц про поновлення на роботі, де стягувачем виступає ОСОБА_1 а боржником Верховинська центральна районна лікарня, останнє перебуває на виконанні та на даний час не виконане.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних доказів розгляду іншим судом питання щодо визнання саме виконавчого листа виданого 13.05.2015 №354/606/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на роботі, таким, що не підлягає виконанню.

Так, долучена до клопотання про зупинення провадження у справі відповідь Яремчанського міського суду від 15.12.2021 №354/606/14-ц/14393/2021, свідчить про те, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №354/606/14-ц за заявою Комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню, і розгляд такої призначено на 23.12.2021.

Однак із вказаного листа не можна зробити беззаперечного висновку про те, що предметом такого судового розгляду є саме виконавчий лист виданий 13.05.2015 №354/606/14-ц про поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Відповідачем також не долучено до клопотання про зупинення провадження у справі, копії заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з якої вбачалося б який виконавчий документ є предметом розгляду у Яремчанському міському суді, та з яких підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Верховинська багатопрофільна лікарня" Верховинської селищної ради - адвоката Чобанюка Максима, про зупинення провадження у справі №938/466/21 -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.12.2021.

Суддя Роман ДЖУС