Ухвала суду № 102342152, 29.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3620/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи

розглянувши письмові зауваження представника ОСОБА_1 (вх. № 8072 від 28.12.2021) до протоколу судового засідання від 23.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" (61093, м. Харків, пров. В.Усенка, 2) до 1. Приватного закладу "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 39); 2. ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ); 3. ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); - Приватне підприємство “НВ-Інвест” (61168, м. Харків, вул.. Валентинівська, 3, кв. 18; ліквідатор ПП “НВ-Інвест” арбітражний керуючий Севастьянов Євген Вікторович; 61003, м. Харків, вул.. Університетська, 9); - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3620/21 за позовом ТОВ "Респектплюс" до ТОВ "Сінергія-2005", процесуальними правонаступниками якого є Приватний заклад "Харківський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Антошка" Харківської області ", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Приватне підприємство “НВ-Інвест”, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання за позивачем права іпотекодержателя стосовно нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах та передачу іпотекодержателю в управління на період до реалізації такого майна.

В судовому засіданні 23.12.2021, за результатом розгляду клопотань третього відповідача, після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 23.12.2021, якою в клопотанні ОСОБА_1 (вх. № 30323 від 23.12.2021) про відкладення розгляду справи відмовлено, в клопотанні ОСОБА_1 (вх. № 30326 від 23.12.2021) про закриття провадження у справі № 922/3620/21 відмовлено, в клопотанні ОСОБА_1 (вх. № 30325 від 23.12.2021) про зупинення провадження у справі № 922/3620/21 відмовлено.

За результатом розгляду справи по суті, після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення від 23.12.2021 про задоволення позову в повному обсязі.

28.12.2021 від представника ОСОБА_1 (третього відповідача) надійшли зауваження до протоколу судового засідання від 23.12.2021 у справі № 922/3620/21.

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання, суд зазначає наступне.

В обґрунтування зауважень представник відповідача зазначає, що після ознайомлення з протоколом судового засідання у справі № 922/3620/21, яке відбулося 23.12.2021, було виявлено його неповноту. Так, у протоколі відсутня інформація щодо повідомлення учасників судового процесу, які не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 120 ГПК України, зокрема, шляхом направлення ухвали господарського суду, яка повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менша ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчиненні відповідної процесуальної дії. Окрім того, у протоколі судового засідання від 23.12.2021 у справі № 922/3620/21 відсутня інформація щодо посилання представника ОСОБА_1 на докази, які необхідно дослідити під час розгляду справи. Також в протоколі відсутня інформація щодо пояснень представника ОСОБА_1 щодо недопустимості певних доказів, а саме накладної № 4235708 від 21.06.2021, опису вкладеного до накладної № 4235708 від 21.06.2021 та Вимоги вих. № 21/1-К від 21.06.2021 про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0031/0812- KLMVI-Іпот, що долучались ТОВ "Респектплюс" до позовної заяви. Окрім того, представник відповідача зазначає, що в протоколі судового засідання від 23.12.2021 відсутня інформація щодо пояснень представника ОСОБА_1 про недопустимість наступних доказів: копії листа ПП "НВ-Інвест" від 12.11.2012р. вих. № 12/111, копії листа ПП "НВ-Інвест" від 09.11.2021 вих. № 9/11, копії постанови № 34132818 від 11.03.2014, копії постанови № 34132818 від 03.09.2012р., копії витягу від 14.11.2021р., копії витягу 18.11.2021, копії технічного висновку ТОВ "Харківреконструкція", копії технічного паспорту від 19.06.2009, копії дозволу від 16.05.2006 №06/203, копії листа ХМБТІ від 04.02.2010, копії декларації від 30.09.2011, що приєднані ТОВ "Респектплюс" до відповіді на відзив від 22.11.2021 з порушенням порядку подання доказів, встановленого ст. 80 ГПК України.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 224 ГПК України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 8 ГПК України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 2 - 5 ст. 222 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей вміщених у протоколі судового засідання.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу у справі №922/3620/21 здійснювалася за допомогою програмного комплексу фіксування судового засідання (судового процесу) КП "Оберіг", запис здійснювався на носій CD-R і у фонограмі судового засідання зафіксовані в повному обсязі всі пояснення, доводи та клопотання учасників справи. Звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях відповідача фактично висловлено його незгоду з тими чи іншими діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст. 224 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі.

Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 224 ГПК України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання, яке відбулося 23.12.2021 у справі № 922/3620/21.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 234, 235 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зауваження представника ОСОБА_1 (вх. № 8072 від 28.12.2021) до протоколу судового засідання від 23.12.2021 у справі № 922/3620/21 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 29.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3620/21