Рішення № 102342083, 22.12.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3826/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД", м.Харків до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, м.Ізюм Харківської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Борова Харківської області Борівської районної державної адміністрації Харківської області, смт.Борова Харківської області про стягнення 49 248,81грн.

за участю представників:

за участю представників:

від позивача: Марченко О.П., довіреність від 16.09.2021

від відповідача: не з`явився

від першої третьої особи: не з`явився

від другої третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви від 07.10.2021, просив стягнути з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" суму компенсації вартості 14199 кВт/год електричної енергії по коду ДК021:2015:09310000-5 у розмірі 49248,81грн.

Ухвалою від 08.10.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021. Даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (надалі - перша третя особа) та Борівську районну державну адміністрацію Харківської області (надалі - друга третя особа).

29 жовтня 2021 року від Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити. При цьому зазначив, що позивач у січні 2021 року, тобто після закінчення строку договору про постачання електричної енергії споживачу №216/20-ЕЛ від12.03.2020, здійснив поставку електричної енергії споживачу свідомо без укладення договору та з порушенням права споживача вільно укладати договір з будь-яким контрагентом. Також, відповідач зазначив, що у матеріалах позовної заяви відсутні докази, які б підтверджували факт переходу обов`язків Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації за Договором №216/20-ПЛ від 12.03.2020 до Ізюмської районної державної адміністрації. Крім того, Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації на час пред`явлення позовних вимог перебуває у стані припинення згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань, тобто не завершена стадія ліквідації, з урахуванням чого відсутні правові підстави дія стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з Ізюмської районної державної адміністрації. Окрім цього, засновниками відділу є Борівська районна державна адміністрація, яка на даний час перебуває на стадії припинення згідно запису Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 30.11.2021.

29 листопада 2021 року від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що обсяг електричної енергії, що передавався позивачем споживачу у січні 2021 року підтверджується листом АТ "Харківобленерго" №56л-01/04-2499 від 01.04.2021. Також, відповідачем наведено судову практику Верховного Суду щодо питань правонаступництва у випадках припинення юридичної особи боржника в результаті реорганізації, зокрема, шляхом приєднання. Крім того, позивач просив поновити строк та долучити до матеріалів справи додаткові докази: копію листа АТ "Харківобленерго" №56л-01/04-2499 від 01.04.2021 з додатком, копію рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/1929/21, а також копії постанов Верховного Суду.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом поновлено пропущений строк на подання додаткових доказів та задоволено клопотання позивача про долучення додаткових доказів, доданих до його додаткових пояснень. Також у даному засіданні судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 22.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 22.12.2021 підтримав доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та третіх осіб.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

12 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД", як постачальником, та Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, як споживачем, укладено договір № 216/20-ЕЛ про постачання електричної енергії споживачу (надалі - Договір), за яким постачальник зобов`язався постачати споживачу по коду ДК 021:2015:09310000-5 - електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком 2 до цього договору.

Додатком 2 до цього договору (Комерційна пропозиція) було встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі акта приймання-передачі та виставленого рахунка споживачу постачальником, у якому зазначається сума до сплати за електричну енергію. Рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 5 (п`яти) робочих днів від дня отримання від споживача відповідно до акту про фактичний обсяг поставленої енергії. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 (десяти) календарних днів від дня отримання рахунка споживачем.

Згідно з додатковою угодою №8 від 30.12.2020 п.5.2 Договору було викладено в новій редакції та визначено, що загальна вартість Договору складає 172 551,27 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 28 758,55 грн.

Як зазначає позивач у позові, за період з 18.05.2020 по 30.12.2020 Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області сплатив грошові кошти в сумі 172 551,27 грн. за поставлену електричну енергію, які і становлять загальну суму договору.

Після закінчення строку дії Договору (31.12.2020), позивач поставив Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області у січні 2021 року електричну енергію в обсязі 14199 кВт/год., що підтверджується листом АТ "Харківобленерго" №56л-01/04-2499 від 01.04.2021.

Позивач вказує, що Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області прийняв електричну енергію у вказаному обсязі, жодних дій щодо відкріплення від позивача як постачальника не здійснював, від постачання електричної енергії не відмовлявся, оскільки споживав таку енергію на власні потреби, жодних зауважень щодо постачання електричною енергії від позивача не висловлював ані в усному, ані в письмовому вигляді, але оплачувати її відмовляється. Відповідно до п. 3.1 Договору строк поставки становив до 31.12.2020. Додаткових угод щодо продовження строку дії Договору сторонами не укладалося. Отже, позивач здійснив поставку товару - електричної енергії в обсязі 14199 кВт/год Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області поза межами строку дії Договору. Таким чином, позивач здійснив помилкове постачання електричної енергії за відсутності достатньої на те правової підстави.

Враховуючи викладене, оскільки поставлена електрична енергія фактично спожита і не може бути повернута, позивач на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України просить стягнути її вартість у розмірі у розмірі 49248,81грн.

В той же час, незважаючи на те, що спірні правовідносини виникли між ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" та Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, позивач у позові просить суд стягнути заборгованість з Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області як правонаступника споживача.

При цьому, на обґрунтування правомірності заявлення позову у даній справі саме до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області позивач зазначає наступне.

Засновником Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 02146423; перебуває в стані припинення) є Борівська районна державна адміністрація (код ЄДРПОУ 04059467, наразі також перебуває в стані припинення з 18.01.2021, номер запису 1004511270025000066).

Підставою для припинення юридичної особи-засновника є розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій”, відповідно до якого здійснена реорганізація районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, внаслідок чого Борівська районна державна адміністрація Харківської області була приєднана до Ізюмської державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 040595271).

Також відповідно до вищезазначеного розпорядження визначено головам комісій з реорганізації районних державних адміністрацій забезпечити виконання повноважень з управління справами районних державних адміністрацій ліквідованих районів, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій утворених районів, а також підготовку та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, відповідних рішень.

Відповідно до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 31.03.2021 №177 "Про затвердження передавальних актів Балаклійської, Барвінківської, Борівської районних державних адміністрацій Харківської області до правонаступника, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області" було затверджено передавальний акт.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що належним відповідачем у даному спорі є саме Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області (код за ЄДРПОУ 04059527) як єдиний правонаступник прав та обов`язків Борівської районної державної адміністрації Харківської області, що була засновником Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 4 статті 45 ГПК Украхни визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, підставою для здійснення судового захисту та задоволення позову є встановлення наявності порушення прав та законних інтересів позивача саме з боку відповідача, тобто особи, якій пред`явлено позовну вимогу.

З наданих позивачем матеріалів вбачається , що спірні правовідносини щодо споживання електричної енергії у січні 2021 року склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (постачальником) та Відділом освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (споживачем).

На даний час Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (код ЄДРПОУ 02146423) перебуває в стані припинення за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. До даного часу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення даної юридичної особи не внесено.

Отже, Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області, з огляду на положення статтей 4, 45 ГПК України, може бути стороною у господарській справі.

Проте, позивач визначає відповідачем іншу юридичну особу - Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області, посилаючись на те, що вона є правонаступником Борівської районної державної адміністрації Харківської області, яка є засновником Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки він не наводить жодної норми чинного законодавства, яка б встановлювала перехід прав та обов`язків особи, що припиняється у зв`язку з ліквідацією, до засновника цієї юридичної особи.

При цьому слід наголосити, що у даному випадку Відділ освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області перебуває в стані припинення саме у зв`язку з його ліквідацією.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, правонаступництво виникає виключно у випадку реорганізації юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, а не ліквідації такої юридичної особи.

Питання пов`язані з ліквідацією юридичної особи регламентовані статтями 110-112 ЦК України, які також не передбачають правонаступництва юридичної особи, що ліквідується.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що обов`язок Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області щодо відшкодування позивачу вартості спожитої у січні 2021 року електричної енергії перейшов до будь-якої іншої юридичної особи, у тому числі до засновника споживача - Борівської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно, для вирішення даного спору не має значення питання переходу прав та обов`язків Борівської районної державної адміністрації Харківської області до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області.

За таких обставин, Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області не є належним відповідачем, а тому у задоволенні даного позову слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (61202, м.Харків, вул.Цілиноградська, буд.58А, код 38772399) до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64300, Харківська область, м.Ізюм, площа Центральна, буд.1, код 04059527), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Відділу освіти Борівської районної державної адміністрації Харківської області (63801, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Центральна, буд.1, код 02146423) та Борівської районної державної адміністрації Харківської області (63801, Харківська область, Борівський район, смт.Борова, вул.Центральна, буд.1, код 04059467) про стягнення 49248,81грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "30" грудня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай