Рішення № 102341756, 21.12.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши справу № 916/1952/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , адреса листування - НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Долина" /ЄДРПОУ 03768799, адреса - 67733, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Козацьке, вул. Центральна, 45-А, e-mail: spkukraina@gmail.com/

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району в особі відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг /ЄДРПОУ 04378043, адреса - 67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо, вулиця Центральна 63, e-mail: cnapshabo19.rada@gmail.com/;

- приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої Ольги Юріївни /адреса- 67700, Білгород-Дністровський район, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська 27/;

- Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 05582159, адреса - 65496, Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Таїрове, вулиця 40-річчя Перемоги, будинок 27, e-mail: tairove.rada@gmail.com/

про визнання недійсним та скасування рішення, статуту, скасування державної реєстрації змін

за участю представників учасників справи:

від позивача: Куценко Я.М. адвокат за ордером № ОД580719 від 21.12.21р.;

від відповідача: Садовський В.Є. адвокат за ордером № ОД476698 від 08.09.21р.;

від третіх осіб: не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2030/21/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 20" з вимогами про:

- визнання недійсними та скасування всіх рішень Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року;

- визнання недійсним Статуту ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 25 березня 2021 року о 14 годині 57 хвилин державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Білгород-Дністровсього району, Мєльніковою Катериною Володимирівною, запис №1005521070004003897, а саме - державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи; змін керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ;

- визнання недійсними та скасування усіх рішень Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №4 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 28 травня 2021 року;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 01.2021 року о 17 годині 01 хвилині державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг" Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2, запис № 1005521070005003897, а саме - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що права позивача як учасника товариства на участь в управлінні справами товариства було порушено; при скликанні та проведенні Загальних зборів учасників товариства було порушено вимоги чинного законодавства та Статуту товариства. Позивача було примушено до написання заяви про звільнення з посали директора товариства.

Позов пред`явлено на підставі ст. 167 ГК України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1952/21; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2021 р. о 12:30 год.; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Шабську сільську раду Білгород-Дністровського району в особі відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцеву Ольгу Юріївну; Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області.

02.08.2021 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 20499/21/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивач абстрактно визначає порушення своїх корпоративних прав без конкретного зазначення та обґрунтування їх звуження або скасування. Відповідач вказує, що за наслідками оспорюваних рішень позивача не позбавлено його частки у статутному капіталі, не позбавлено можливості приймати участь в управлінні товариством, обирати та обиратись до органів управління, ініціювати проведення позачергових загальних зборів, ініціювати прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства в частині повернення до попередньої редакції тощо.

Відповідач наголошує, що позовні вимоги не відповідають належним та ефективним способам захисту, оскільки їх задоволення не може бути підставою для внесення змін до ЄДРПОУ.

06.08.2021 року на адресу суду надійшов лист третьої особи приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої Ольги Юріївни /вх. № 20993/21/, в якому третя особа вказує, що нею як приватним нотаріусом будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ «Україна 20» не проводилися, а лише засвідчувались справжність підписів фізичних осіб.

01.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову /вх. № 2-1114/21/ у справі № 916/1952/21, в якій позивач просив суд:

1. Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799) у вигляді 100 % статутного капіталу.

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799), зокрема, але не виключно: щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників та розміру статутного капіталу, а також щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799).

3. Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799), а саме: транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, врожай зернових та технічних культур, спецій, ароматичних, сильнодіючих наркотичних і фармацевтичних культур (пшениця, ячмінь, рапс, кукурудза, соняшник, соя, інші культури), поголів`я худоби, інше майно та матеріальні засоби, яке знаходиться на земельних ділянках та складських або інших приміщеннях, які перебувають у ТОВ «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799) у власності та у користуванні.

4. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т. ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна, що належить ТОВ «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799), зокрема:

- 15/100 частин будівель та споруд бази відпочинку "Золотий луч", що знаходяться за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Шабівська, комплекс будівель та споруд №24, загальна площа (кв.м): 828.8, площа земельної ділянки (кв.м): 7331, Реєстраційний номер майна: 10366660;

- будівля, адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 5120882800:01:002:1905, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2363463551208;

- будівля, будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 5120882800:01:002:1905, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2363496051208;

- будівля, будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер: 5120882800:01:002:1905, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2363566351208.

5. Накласти арешт на усі грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, яке належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799), та буде виявлене виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалою суду від 03.09.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову /вх. № 2-1114/21 від 01.09.2021 року/ у справі № 916/1952/21.

07.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району /вх. № 23471/21/, в якій сільська рада просить розглянути справу без присутності представника сільської ради.

08.09.2021 року на адресу надійшла відповідь на відзив /вх. № 23640/21/, в якій позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив та наполягає на задоволенні позовних вимог. Позивач вказує, що у даній справі відсутні будь-які докази об`єктивної неможливості здійснення належного повідомлення позивача про час, дату та місце проведення загальних зборів товариства.

08.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну найменування відповідача /вх. № 23661/21/, в якій позивач просить змінити найменування відповідача з ТОВ "Україна 20" на ТОВ «Козацька Долина».

У підготовчому засіданні 08.09.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про зміну найменування відповідача з ТОВ "Україна 20" на ТОВ «Козацька Долина»; також оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 10.10.2021 року та про відкладення підготовчого судового засідання на 22.09.2021 року на 09:30 год.

У підготовчому засіданні 22.09.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 06.10.2021 року на 15:15 год.

29.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову /вх. № 25751/21/, в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлені Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року.

2. Визнати недійсним Статут ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 25 березня 2021 року о 14 годині 57 хвилин державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Білгород-Дністровсього району, Мєльніковою Катериною Володимирівною, запис №1005521070004003897, а саме - державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи; змін керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ.

4. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №4 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 28 травня 2021 року.

5. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 01.2021 року о 17 годині 01 хвилині державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг" Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , запис № 1005521070005003897, а саме - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

6. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №5 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 05 липня 2021 року.

7. Визнати недійсним Статут ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протокол0ом №5 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 05 липня 2021 року.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 08.07.2021 року запис №1005521070006003897.

01.10.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову (уточнена) /вх. № 25927/21/, в якій позивач просив суд:

1. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлені Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року.

2. Визнати недійсним Статут ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 23 березня 2021 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 25 березня 2021 року о 14 годині 57 хвилин державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Білгород-Дністровсього району, ОСОБА_3 , запис №1005521070004003897, а саме - державну реєстрацію змін до відомостей про органи управління юридичної особи; змін керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ.

4. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №4 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 28 травня 2021 року.

5. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 01.2021 року о 17 годині 01 хвилині державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг" Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , запис № 1005521070005003897, а саме - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

6. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №5 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 05 липня 2021 року.

7. Визнати недійсним Статут ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протоколом №5 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 05 липня 2021 року.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 08.07.2021 року запис №1005521070006003897.

9. Визнати недійсними та скасувати усі рішення Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20", оформлених Протоколом №6 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 03.08.2021 року.

10. Визнати недійсним Статут ТОВ "УКРАЇНА 20" у новій редакції, затвердженій Протоколом №6 Загальних зборів учасників ТОВ "УКРАЇНА 20" від 03.08.2021 року.

11. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "УКРАЇНА 20", проведену 06.08.2021 року запис №1005521070007003897.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову /вх. № 1229/21/, в якій позивач просить заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799), зокрема, але не виключно: щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників та розміру статутного капіталу, а також щодо внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Козацька долина» (код ЄДРПОУ 03768799).

06.10.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ТОВ "Козацька Долина" про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із необхідністю бути присутнім у судовому засіданні у кримінальній справі з обрання запобіжного заходу в районному суді м. Одеси /вх. № 26362/21/.

У підготовчому засіданні 06.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог вх. № 25927/21 від 01.10.2021 року; також оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 20.10.2021 року на 09:30 год.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову /вх. № 2-1229/21 від 04.10.2021 року/ у справі № 916/1952/21.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/1952/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 11.11.2021 року на 10:00 год.

11.11.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 30169/21/, у зв`язку із захворюванням на COVID-19.

У судовому засіданні 11.11.2021 року судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21.12.2021 року на 10:00 год.

11.11.2021 року на адресу суду надійшло вступне слово відповідача /вх. № 30197/21/, в якому відповідач зауважує, що позивачем не зазначено яким чином, яке право позивача порушене конкретним прийнятим рішенням загальних зборів та яких негативних наслідків зазнало право позивача за результатами прийнятого рішення. Відповідач вказує, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає за необхідне поновити своє порушене право шляхом скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Україна 20», поряд з цим, не всі рішення прийняті на загальних зборах стали підставою для внесення таких змін.

06.12.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача /вх. № 32715/21/, в якій повідомлено, що всі довіреності, видані відповідачем ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача скасовано.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, ТОВ «УКРАЇНА 20» (код ЄДРПОУ 03768799, Товариство) було створено шляхом реорганізації (перетворення) сільськогосподарського виробничого кооперативу «УКРАЇНА» (код 03768799), відповідно до Протоколу №1 Установчих зборів засновників Товариства від 16 вересня 2020 року.

ТОВ «УКРАЇНА 20» було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12 жовтня 2020 року (номер запису: 1005521450000003897), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2021 року за кодом 304020576963.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є учасником (засновником) Товариства, якому належна частка в статутному капіталі Товариства у розмірі 0,85% статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 17 382,00 гривень. З моменту заснування Товариства позивач займав посаду керівника (директора) Товариства з правом першого підпису фінансових та розрахункових документів. Зазначене підтверджується Протоколом установчих зборів та Витягом з ЄДР.

23.03.2021 року були проведені Загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №3 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРАЇНА 20» (код 03768799) від 23 березня 2021 року, що був підписаний учасниками Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , справжність підпису яких було нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_9 , та внесено до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за номерами 578, 579, 580, 581.

Із зазначеного протоколу вбачається проведення 23 березня 2021 року вищезгаданими учасниками Товариства Загальних зборів учасників Товариства, до порядку денного яких належали наступні запитання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників Товариства.

2. Про припинення повноважень директора ОСОБА_1 .

3. Про обрання директором ОСОБА_5 .

4. Про припинення повноважень наглядової ради Товариства.

5. Про затвердження органів управління Товариства.

6. Про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

На Загальних зборах 23.03.2021 року вирішили:

1. По першому питанню - обрати головою Загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5 .

2. По другому питанню - припинити повноваження директора товариства ОСОБА_1 з 23.03.2021 року.

3. По третьому питанню - обрати директором товариства ОСОБА_5 з 24.03.2021 року.

4. По четвертому питанню - припинити повноваження наглядової ради товариства. Питання, що належали до компетенції наглядової ради, віднести до компетенції Загальних зборів учасників товариства.

5. По п`ятому питанню - затвердити органи управління товариством: вищий - Загальні збори учасників товариства; виконавчий - директор.

25 березня 2021 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Білгород-Дністровсього району Мєльніковою Катериною Володимирівною було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис № 1005521070004003897), а саме - зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

28.05.2021 року були проведені Загальні збори учасників Товариства, на яких прийнято рішення, оформлене протоколом №4 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРАЇНА 20» (код 03768799) від 28.05.2021 року, що був підписаний усіма учасниками Товариства, а саме - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , справжність підписів яких було нотаріально засвідчено все тим же приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевою Ольгою Юріївною, та внесено до реєстру для реєстрації нотаріальних дій за номерами 1010 - 1019.

Із вказаного протоколу вбачається, що до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, що проводились 28 травня 2021 року, належали наступні питання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників Товариства.

2. Про звільнення директора Товариства ОСОБА_5 .

3. Про обрання директора Товариства.

На Загальних зборах 28.05.2021 року вирішили:

1. По першому питанню - обрати головою Загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5 .

2. По другому питанню - звільнити з посади директора товариства ОСОБА_5 з 28.05.2021 року.

3. По третьому питанню - обрати директором товариства ОСОБА_10 з 29.05.2021 року.

01.06.2021 року на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №4 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНА 20» від 28 травня 2021 року державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг» Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (запис № 1005521070005003897), а саме - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

05.07.2021 року були проведені Загальні збори учасників Товариства, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №5 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРАЇНА 20» (код 03768799) від 05.07.2021 року. Із вказаного протоколу вбачається, що до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, що проводились 05.07.2021 року, належали наступні запитання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників Товариства.

2. Про звільнення директора Товариства ОСОБА_10 .

3. Про обрання директора Товариства.

4. Про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

На Загальних зборах 05.07.2021 року вирішили:

1. По першому питанню - обрати головою Загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5 .

2. По другому питанню - звільнити з посади директора товариства ОСОБА_10 з 05.07.2021 року.

3. По третьому питанню - обрати директором товариства ОСОБА_5 з 06.07.2021 року з правом першого підпису фінансових та розрахункових документів, будь-яких інших документів, що пов`язані з діяльністю товариства, та надаються в державні органи та органи місцевого самоврядування, фінансові та банківські установи, підприємства, тощо; згідно чинного законодавства.

4. По четвертому питанню - внести зміни до положень Статуту товариства стосовно порядку проведення загальних зборів учасників (загальні збори учасників товариства мають право скликатися за виробничою необхідністю необмежену кількість разів учасниками, які в сукупності володіють 20 або більше відсотками статутного капіталу товариства, тощо) та порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

03.08.2021 року були проведені Загальні збори учасників Товариства, на якому прийнято рішення, оформлене протоколом №6 Загальних зборів учасників ТОВ «УКРАЇНА 20» (код 03768799) від 03.08.2021 року. Із вказаного протоколу вбачається, що до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства, що проводились 03.08.2021 року, належали наступні запитання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників Товариства.

2. Про зміну повного та скороченого найменування товарисва.

3. Про затвердження статуту Товариства в новій редакції.

На Загальних зборах 03.08.2021 року вирішили:

1. По першому питанню - обрати головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5 .

2. По другому питанню - змінити та затвердити нове найменування товариства ТОВ «Козацька долина».

3. По третьому питанню - затвердити Статут ТОВ «Козацька долина» в новій редакції. Директору товариства здійснити відповідні дії щодо реєстрації вищевказаних змін, згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.08.2021 № 28834282005, після звернення позивача з даною позовною заявою, до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача двічі було внесено зміни, зокрема:

1. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 08.07.2021 15:14:20, 1005521070006003897, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_16 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради;

2. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 06.08.2021 10:13:00, 1005521070007003897; Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., ОСОБА_16 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради.

Судом встановлено, що у ході розгляду справи відповідач змінив найменування на ТОВ «Козацька долина». Керівником відповідача є ОСОБА_5 .

Таким чином, 23.03.2021 року - з посади директора було звільнено ОСОБА_1 , призначено - ОСОБА_5 ; 28.05.2021 року - з посади директора було звільнено ОСОБА_5 , призначено - ОСОБА_10 06.08.2021 року - з посади директора звільнено ОСОБА_10 , знову призначено ОСОБА_5 .

Судом досліджено Статут ТОВ «Україна 20», затверджений протоком № 1 від 15.02.2021 року /том 1 а.с. 61-82/, Статут ТОВ «Україна 20», затверджений протоком № 3 від 23.03.2021 року /том 1 а.с. 87-107/, Статут ТОВ «Україна 20», затверджений протоком № 5 від 05.07.2021 року /том 2 а.с. 60-80/, Статут ТОВ «Козацька долина», затверджений протоколом № 6 від 03.08.2021 року /том 2 а.с. 108-129/.

Господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників, оформленого Протоколом №3 від 23 березня 2021 року, Протоколом №4 від 28 травня 2021 року, Протоколом №5 від 05 липня 2021 року, Протоколом №6 від 03.08.2021 року; скасування державної реєстрації змін, проведеної на підставі відповідних рішень; визнання недійсним Статут у новій редакції.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством.

Отже, господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ГПК України та з`ясувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорюваня.

Тобто підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з приписами ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Пунктом 2.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 № 4 роз`яснено, що відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом .

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» /далі - Закон № 2275-VIII/, Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать:1) визначення основних напрямів діяльності товариства;2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;3) зміна розміру статутного капіталу товариства;4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону. До виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Відповідно до частин 1, 5 - 10 статті 31 Закону № 2275-VIII, Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до статті 32 Закону № 2275-VIII, Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Вказані положення Закону 2275-VIII кореспондуються положенням пунктів 9.2.6. - 9.7.10. відповідних чинних на момент проведення загальних зборів Статутів Товариства.

Відповідно до п. 9.2.2 Статуту, кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Пунктом 1.9 Статуту визначено, що засновниками та учасниками товариства є 32 учасника.

Положеннями п. 7.1 Статуту визначено частки у статутному капіталі товариства та порядок їх розподілу.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації; відсутність протоколу загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлений, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Господарським судом встановлено, що оспорюване рішення Загальних зборів учасників, оформлене Протоколом №3 від 23 березня 2021 року, підписане ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що з урахуванням п. 7.1 Статуту становить 84,0% голосів Товариства. А відтак Загальні збори є повноважними у прийнятті рішень з усіх питань порядку денного.

Господарським судом встановлено, що оспорюване рішення Загальних зборів учасників, оформлене Протоколом №4 від 28.05.2021 року, підписане 10 учасниками, що з урахуванням п. 7.1 Статуту становить 87,94% голосів Товариства. А відтак Загальні збори є повноважними у прийнятті рішень з усіх питань порядку денного.

Господарським судом встановлено, що оспорюване рішення Загальних зборів учасників, оформлене Протоколом №5 від 05.07.2021 року, підписане 17 учасниками, що з урахуванням п. 7.1 Статуту становить 91,5% голосів Товариства. А відтак Загальні збори є повноважними у прийнятті рішень з усіх питань порядку денного.

Господарським судом встановлено, що оспорюване рішення Загальних зборів учасників, оформлене Протоколом № 6 від 03.08.2021 року, підписане 19 учасниками товариства, що з урахуванням п. 7.1 Статуту становить 92,58% голосів Товариства. А відтак Загальні збори є повноважними у прийнятті рішень з усіх питань порядку денного.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що оспорювані Загальні збори учасників товариства відбулися з кворумом учасників. Рішення були прийняті з питань, включених до порядку денного загальних зборів товариства. Загальними зборами не приймалися рішення про зміну статутного капіталу товариства. Наявні протоколи загальних зборів. За таких обставин, господарським судом не встановлено безумовних підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону.

При прийнятті рішення господарський суд приймає до уваги правову позицію ВП ВС, відповідно до якої суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких у разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені (постанови ВП ВС від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16).

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права. При цьому, обраний спосіб захисту не лише повинен бути встановлений договором або законом, але і бути ефективним засобом захисту, таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Отже, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що за наслідками оспорюваних рішень Загальних зборів учасників ТОВ «Україна 20» /в подальшому ТОВ «Козацька долина»/ позивача не позбавлено (не зменшено розмір) його частки у статутному капіталі товариства, не позбавлено можливості приймати участь в управлінні товариством, обирати та обиратися до органів управління товарством, ініціювати проведення позачергових загальних зборів учасників, ініціювати прийняття рішень про внесення змін до статуту товариства в частині повернення до попередньо редакції, тощо.

Господарський суд констатує, що питання обрання голови загальних зборів учасників товариства, припинення повноважень директора, обрання директора, припинення повноважень наглядової ради, затвердження органів товариства, затвердження статуту та зміна найменування товариства є компетенцією загальних зборів товариства. Відповідно, суд не може здійснювати функції учасників товариства, здійснювати аналіз та надавати оцінку прийнятим учасниками рішень, враховуючи що судами не було встановлено безумовних підстав для визнання загальних зборів недійсними.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВС по справі № 926/3973/17, господарські суди мають право лише перевіряти повноважність, законність та правомірність прийнятих загальними зборами товариства рішень у разі заявлення відповідної позовної вимоги.

Господарський суд зазначає, що незгода позивача як учасника товариства з прийняття рішення відповідною більшістю голосів на загальних зборах з урахуванням голосу позивача, який відповідно п. 7.1 Статуту становить 0,85 %, не може свідчити про порушення його корпоративних прав.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, однак не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у спосіб, який дозволить дотриматись переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної стороною обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення Загальних зборів учасників, оформленого Протоколом №3 від 23 березня 2021 року, Протоколом №4 від 28 травня 2021 року, Протоколом №5 від 05 липня 2021 року, Протоколом №6 від 03.08.2021 року, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено порушення корпоративних прав позивача оспорюваними рішеннями. У зв`язку із чим, господарський суд відмовляє у задоволені вказаних позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін є похідними від вимог про скасування рішень Загальних зборів учасників, то суд відмовляє і у задоволенні позовних вимог в цій частині.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Козацька Долина", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Шабської сільської ради Білгород-Дністровського району в особі відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг, приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Рязанцевої Ольги Юріївни, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним та скасування рішення, статуту, скасування державної реєстрації змін - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 30 грудня 2021 р.

Суддя Н.Д. Петренко